Рішення

від 29.09.2022 по справі 525/397/21

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/397/21

Провадження №2/525/33/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Чуя А.І.,

представника відповідача адвоката Харченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області про скасування державних актів на землю та запису про право власності на земельну ділянку,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, у якому просив скасувати державний акт серії ПЛ №123456 від 18.12.2012 про право власності на земельну ділянку площею 4,100 га, кадастровий номер 5320282200:00:003:0161, розташовану в адміністративних межах колишньої Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області виданий ОСОБА_2 ; скасувати запис про право власності на земельну ділянку від 18.12.2012 вчинений Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області; витребувати земельну ділянку із незаконного володіння ОСОБА_2 на свою користь.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що згідно державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ПЛ №035396, виданого Кротівщинською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області 26.04.2002 він є власником земельної ділянки , площею 4,100 га, кадастровий номер 5320282200:00:003:0161, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

01.07.2008 Октябрським районним судом м. Полтави постановлена ухвала про видачу Великобагачанською РДА ОСОБА_2 державного акту про право власності на земельну ділянку, площею 4,100га, кадастровий номер 5320282200:00:003:0161 та реєстрацію державного акту ДП «Центр державного земельного кадастру України» при Державному комітеті земельних ресурсів України.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.09.2009 вищезазначена ухвала скасована.

У Державному земельному кадастрі право власності на зазначену земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі державного акту серії ПЛ №123456 від 18.12.2012.

Посилаючись на те, що спірний державний акт був виданий, а реєстрація земельної ділянки за ОСОБА_2 була проведена - безпідставно, просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 05.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду ( а.с. 28).

Ухвалою суду від 28.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу (а.с. 38).

Згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 08.07.2021, ухвалу судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.04.2022 про повернення позовної заяви скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції, для продовження розгляду ( а.с.66-69).

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.09.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 27.10.2021.

05.11.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, у якому відповідач просив відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . В обґрунтування своєї позиції по справі відповідач посилається на те, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.07.2008 було зобов`язано Великобагачанську районну державну адміністрацію Полтавської області видати ОСОБА_2 державний акт про право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,10га (кадастровий номер 5320282200:00:003:0161), яка знаходиться на території Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. На виконання вказаного рішення суду ОСОБА_2 було видано державний акт на право власності на спірну земельну ділянку серії ЯЗ №017539 від 08.10.2008, про що зроблено запис за №121 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. Державний акт серії ПЛ №123456 від 18.12.2012 на ім`я ОСОБА_2 не видавався.

Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області у відзиві також посилається на те, що не є належним відповідачем у даній справі та позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності ( а.с. 112-113).

19.11.2021 на адресу суду надійшла відповідь на відзив позивача у справі ОСОБА_1 ( а.с. 132-133).

13.12.2021 позивач у справі подав заяву про уточнення позовних вимог до ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру в Полтавській області, Миргородської РДА, у якій позивач збільшив позовні вимоги та крім раніше заявлених, просив визнати незаконним та скасувати державний акт серії ЯЗ №017539 від 08.10.2008, посилаючись на те, що даний державний акт був виданий відповідачу безпідставно ( а.с. 156-157).

20.12.2021 на адресу суду надійшов відзив на позов відповідача у справі ОСОБА_2 , поданий його представником адвокатом Харченком О.В., у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції посилався на те, що державний акт серії ЯЗ №017539 від 08.10.2008 виданий на ім`я ОСОБА_2 на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Корпорації «Сила Закону» №22-2Ц від 12.06.2008, а тому безпідставними є посилання сторони позивача на скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 01.07.2008 ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.09.2009, оскільки зазначені рішення не були підставою для прийняття рішення компетентним державним органом про оформлення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку. Рішення третейського суду на підставі якого було видано ОСОБА_2 державний акт про право власності на землю є чинним, ніким не скасоване, а відповідно право власності набуте правомірно. Також просив застосувати до спірних правовідносин наслідки спливу строку позовної давності ( а.с. 168-171).

Ухвалою суду від 22.12.2021 замінено у даній цивільній справі первісного відповідача Полтавську районну державну адміністрацію на належного відповідача Миргородську районну державну адміністрацію Полтавської області ( а.с. 177).

Ухвалою суду від 13.01.2022 прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 , постановлено проводити розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог ( а.с. 208).

28.01.2022 від позивача у справі ОСОБА_1 на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2 у якій позивач посилається на те, що дізнався про порушення свого права лише після звернення за юридичною допомогою у липні 2020 року та витребування рішень судів, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог ( а.с. 223-224).

17.02.2022 на адресу суду надійшли заперечення відповідача у справі ОСОБА_2 , які подані його представником адвокатом Харченком О.В. на відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 , у яких останній просив відмовити у задоволенні позову у тому числі у зв`язку з пропуском строку позовної давності ( а.с. 240-242).

Ухвалою суду від 18.02.2022 було закрито підготовче провадження у справі, а справу призначено до судового розгляду на 15.03.2022, витребувано додаткові докази по справі ( а.с. 7 т.2).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Чуй А.І. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Харченко О.В. позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав у повному обсязі, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 , представники відповідачів Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, Миргородської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області та Миргородської районної державної адміністрації надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та проаналізувавши у сукупності всі докази зібрані по справі, приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 4,10га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кротівщинської сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ПЛ №035396 від 26 квітня 2002 року ( а.с. 10 т.1).

Відповідно до листа Відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 601/1025-20 від 03.07.2020, згідно Національної кадастрової системи дана земельна ділянка зареєстрована та присвоєно кадастровий номер 5320282200:00:003:0161, на вказану земельну ділянку був зареєстрований договір оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Урожай» від 30.07.2007, терміном на 5 років ( а.с.11 т.1).

Згідно відомостей Державного земельного кадастру на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1074га, яка розташована на території Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області право постійного користування земельною ділянкою зареєстровано за ОСОБА_2 , що встановлено з листа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №165/6-21 від 05.02.2021 ( а.с. 108 т.1).

Відомості про реєстрацію у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та видачу Державного акту на право приватної власності на землю, серії ПЛ №123456 від 18.12.2012, кадастровий номер 5320282200:00:003:0161, площею 4,100га на території Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області на ім`я ОСОБА_2 у Відділі №2 управління у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області відсутні, що встановлено з листа №108/0/398-21 від 03.11.2021 ( а.с. 114 т.1).

З листа Відділу №2 управління у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №103/0/398-21 від 28.10.2021 встановлено, що відомості про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5320282200:00:003:0161, площею 4,100га, розташовану на території Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області були внесені до Державного земельного кадастру в порядку взаємодії інформаційних систем Міністерства юстиції України Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Державного земельного кадастру під час обміну інформацією для здійснення повноважень, визначених законодавством на підставі наказу Міністерства юстиції України від 23.11.2020 №4060/5/2416 «Про затвердження Порядку взаємодії інформаційних систем Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру». Відповідно до відомостей НКС земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_2 ( дата державної реєстрації 19.03.2021, запис в ДРРП №41136154).

ОСОБА_2 видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 4,10га, серії ЯЗ №017539 від 08.10.2008 з кадастровим номером 5320282200:00:003:0161, про що зроблено запис №121 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі ( реєстраційний номер 010855100040).

ОСОБА_1 , відповідно до Книги реєстрації державних актів ( запис №259 від 26.04.2002) видано Державний акт на право приватної власності на землю на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,10га, кадастровий номер не визначений, реєстраційні дії по даному державному акту не проводилися ( а.с. 115-116 т. 1).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №017539 від 08.10.2008 ОСОБА_2 на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Корпорації «Сила Закону» №22-2ц від 12.06.2008 є власником земельної ділянки площею 4,10 га розташованої на території Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5320282200:00:003:0161 ( а.с. 117-118 т.1).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації «СИЛА ЗАКОНУ» у справі №22-2ц/2008 від 12.06.2008 було затверджено мирову угоду між сторонами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, згідно якої:

«1. В рахунок погашення боргу на суму 35000 грн. 00 коп. за Договором безпроцентної позики від 17.10.2007 передати ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,10 га ( кадастровий номер: 5320282200:00:003:0161), яка знаходиться на території Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

2. Земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,10га, з них ріллі 4,10 га ( кадастровий номер: 5320282200:00:003:0161), яка знаходиться на території Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІV-ПЛ №035396 від 26.04.2002, виданого на підставі Рішення 16 сесії 23 скликання Кротівщинської сільської ради від 23.03.2001 та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №259.

3. ОСОБА_1 гарантує, що вказане нерухоме майно не є проданим, переданим, заставленим, під арештом, у податковій заставі, у судовому спорі не перебуває, вільне від будь-яких майнових прав та претензій третіх осіб.

4. З моменту затвердження даної мирової угоди Постійно діючим третейським судом при Корпорації «СИЛА ЗАКОНУ», борг ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 за договором безпроцентної позики від 17.10.2007 на суму 35000 грн. 00 коп., вважається погашеним.

5. Дана мирова угода укладена у трьох екземплярах, кожен з яких має однакову силу, по одному для кожної із сторін та для Постійно діючого третейського суду при Корпорації «СИЛА ЗАКОНУ».

1. Визнати за громадянином України ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,10га ( кадастровий номер: 5320282200:00:003:0161), яка знаходиться на території Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

3.Для офіційного визнання і підтвердження державою факту виникнення права власності, право власності на вище вказане нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

4. Витрати пов`язані з розглядом спору третейським судом, у відповідності до п. 3 третейської угоди від 17.05.2008, укладеної позивачем та відповідачем, покласти на позивача ОСОБА_2 .

5. Рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «СИЛА ЗАКОНУ» набирає законної сили з моменту його прийняття і підлягає негайному виконанню.

6. Рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «СИЛА ЗАКОНУ» є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених Законом України «Про третейські суди» ( а.с. 198-199 т.1).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.07.2008 задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчих документів. Суд ухвалив видати виконавчі документи, якими, на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «СИЛА ЗАКОНУ» від 12.06.2008 по справі №22-2ц/2008 зобов`язати:

1.Великобагачанську районну державну адміністрацію Полтавської області видати ОСОБА_2 Державний акт про право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,10га ( кадастровий номер: 5320282200:00:003:0161), яка знаходиться на території Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області;

2.Полтавську регіональну філію Державного підприємства « Центр державного земельного кадастру України» при Державному комітеті земельних ресурсів України зареєструвати Державний акт про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,10га ( кадастровий номер: 5320282200:00:003:0161), яка знаходиться на території Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ( а.с. 13 т.1).

Апеляційний суд Полтавської області своєю ухвалою від 17.09.2009 задовольнив апеляційну скаргу прокурора Великобагачанського району Полтавської області, скасував ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 01.07.2008 та відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «СИЛА ЗАКОНУ» від 12.06.2008 по справі №22-2ц/2008.

У 2008 році на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «СИЛА ЗАКОНУ» від 12.06.2008 по справі №22-2ц/2008 було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_2 на території Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ( а.с. 105-114 т.2).

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №017539 від 08.10.2008 зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі ( а.с. 176-177 т.2).

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Земля єосновним національнимбагатством,що перебуваєпід особливоюохороною держави. Право власностіна землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону ( стаття 14 Конституції України).

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власностіє непорушним.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном ( стаття 391 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 79-1 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 79-1 ЗК України, формування земельних ділянок здійснюється шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій.

Сформовані земельніділянки підлягаютьдержавній реєстраціїу Державномуземельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера ( ч.ч. 3,4 ст.79-1 ЗК України).

Земельна ділянкаможе бутиоб`єктомцивільних праввиключно змоменту їїформування (крімвипадків суборенди,сервітуту щодочастин земельнихділянок)та державноїреєстрації прававласності нанеї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі ( ч.ч. 9,10 ст. 79-1 ЗК України).

Частиною 13ст.79-1ЗК Українивстановлено,що земельнаділянка припиняєіснування якоб`єкт цивільнихправ,а їїдержавна реєстраціяскасовується вразі: поділуабо об`єднанняземельних ділянок; скасуваннядержавної реєстраціїземельної ділянкина підставісудового рішеннявнаслідок визнаннянезаконною такоїдержавної реєстрації; якщо речове право на земельну ділянку, зареєстровану в Державному земельному кадастрі відповідно доЗакону України"ПроДержавний земельнийкадастр",не булозареєстровано протягомроку звини заявника. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до абз. 2 п. 1 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, установлено, що рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно доДекрету Кабінету Міністрів Українивід 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки цих громадян або їх спадкоємців відповідно доЗакону України"Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Державна реєстрація таких земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідно до п. 2 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про Державний земельний кадастр», земельні ділянки,право власності(користування)на яківиникло до2004року,вважаються сформованиминезалежно відприсвоєння їмкадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту, детального плану території за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності) або особи, яка подала заяву про визнання спадщини відумерлою, якщо така справа прийнята до провадження судом, або органу місцевого самоврядування, що затвердив комплексний план просторового розвитку території територіальної громади, генеральний план населеного пункту, детальний план території. Заява також може подаватися особою, якій на підставі рішення Кабінету Міністрів України та відповідного договору було передано у господарське відання об`єкт державної власності, що використовується у процесі провадження діяльності з передачі електричної енергії і транспортування та/або зберігання природного газу, і на замовлення якої була розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою передачі земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, у постійне користування зазначеній особі.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 78 ЗК України, право власності на землюце право володіти, користуватися та розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків ( ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України).

З матеріалів справи об`єктивно встановлено, що право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «СИЛА ЗАКОНУ» від 12.06.2008.

Відповідно до положень ст. 51 Закону України «Про третейські суди» ( у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Статтею 55 Закону України «Про третейські суди» ( у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню. Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчиненні дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. Компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та оспорюваних інтересів, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу. Ухвала компетентного суду про відмову у видачі виконавчого документа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляції ухвала компетентного суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції. Сторони мають право протягом 15 днів після винесення компетентним судом ухвали про відмову у видачі виконавчого документа оскаржити цю ухвалу в апеляційному порядку. Після набрання законної сили ухвалою про відмову у видачі виконавчого документа спір між сторонами може бути вирішений компетентним судом у загальному порядку ( стаття 56 Закону України «Про третейські суди».

Таким чином, законодавцем було встановлено порядок виконання рішення третейського суду: якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, то здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Виконання рішення постійно діючого третейського суду при Корпорації «СИЛА ЗАКОНУ» від 12.06.2008 потребувало вчинення дій органами державної влади, а тому на його виконання було прийнято ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01.07.2008, яка була скасована ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.09.2009, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Сила Закону» від 12.06.2008 було відмовлено, з тих підстав, що прийняте третейським судом рішення порушує норми Земельного кодексу України щодо заборони будь-яким способом відчужувати земельні частки ( паї).

Відповідно до норм чинного законодавства, після прийняття ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 17.09.2009 сторони мали право вирішити спір у компетентному суді в загальному порядку.

Згідно п.п. б п. 15 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України ( у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), до набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель не допускається: купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб.

Враховуючи те, що на момент виникнення спірних правовідносин Законом було заборонено у будь-який спосіб здійснювати відчуження права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, суд приходить до переконання, що право володіння спірною земельною ділянкою не могло перейти до ОСОБА_2 , а тому державний акт серії ЯЗ №017539 від 08.10.2008 про право власності на земельну ділянку, площею 4,10га, кадастровий номер: 5320282200:00:003:0161, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області на ім`я ОСОБА_2 виданий з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Належним відповідачем у даному спорі є ОСОБА_2 , як особа, за якою зареєстроване право власності на спірну земельну ділянку.

З матеріалів справи встановлено, що рішення щодо передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2 . Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області чи Миргородською районною державною адміністрацією не приймалися, правовстановлюючі документи були виготовлені та видані на підставі рішення третейського суду, а тому вони не є належними відповідачами у даній справі. Отже в частині заявлених позовних вимог до вказаних відповідачів слід відмовити.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду у справі №545/1575/21 від 22.06.2022.

Щодо клопотання сторони відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила ( ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Верховний Суд у постанові від 04.02.2020 у справі №911/3311/17 та Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц прийшли до наступних висновків.

Зайняття спірної земельної ділянки з порушенням положень ЗК України треба розглядати, як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності. У такому разі позовну вимогу про зобов`язання повернути земельну ділянку слід розглядати як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки (див. пункт 71 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 у справі № 504/2864/13-ц, пункт 96 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц, а також пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суд від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц). Власник земельної ділянки лісогосподарського призначення може вимагати усунення порушення його права власності на цю ділянку, зокрема оспорюючи відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договори або інші правочини та вимагаючи повернути таку ділянку.

Тому повернення земельної ділянки лісового призначення державі слід розглядати як негаторний позов, який можна заявити впродовж всього часу тривання порушення прав законного володільця цієї ділянки (подібні висновки вкладено у пункті 90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц).

З урахуванням того, що оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_2 було вчинено з порушеннями вимог Земельного кодексу України ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), суд приходить до переконання, що вимоги позивача у справі ОСОБА_1 є негаторними і останній має право вимагати усунення порушень його права власності впродовж всього часу існування такого порушення.

Щодо заявленої позовної вимоги про визнання незаконним та скасування державного акту серії ПЛ №123456 від 18.12.2012 про право власності на земельну ділянку, площею 4,10га, кадастровий номер 5320282200:00:003:0161, розташовану в адміністративних межах колишньої Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області виданий ОСОБА_2 , то в цій частині позовні вимоги є недоведеними, оскільки у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що такий державний акт видавався. А тому у задоволенні позовної заяви в цій частині слід відмовити.

Позивачем також заявлено вимогу про скасування запису про право власності на земельну ділянку від 18.12.2012 вчиненого Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області на земельну ділянку, площею 4,100га, кадастровий номер 5320282200:00:003:0161. Суд приходить до переконання, що даний спосіб захисту є неналежним, а позов у даній частині задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно доч.3ст.26Закону України« Продержавну реєстраціюправ нанерухоме майно»,відомості проречові права,обтяження речовихправ,внесені доДержавного реєструправ,не підлягаютьскасуванню та/абовилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченомупунктом 1частини сьомоїстатті 37цього Закону,на підставірішення Міністерстваюстиції України,а такожу разівизнання напідставі судовогорішення недійснимичи скасуванняна підставісудового рішеннядокументів,на підставіяких проведенодержавну реєстраціюправ,скасування напідставі судовогорішення державноїреєстрації прав,що малонаслідком державнуреєстрацію набуттяречових прав,обтяжень речовихправ,відповідні правачи обтяженняприпиняються.У разіякщо вДержавному реєстріправ,у томучислі вйого невід`ємнійархівній складовійчастині,наявні відомостіпро речовіправа,обтяження речовихправ,припинені узв`язку зпроведенням відповідноїдержавної реєстрації,або якщовідповідним судовимрішенням такожвизнаються речовіправа,обтяження речовихправ,одночасно здержавною реєстрацієюприпинення речовихправ чиобтяжень речовихправ проводитьсядержавна реєстраціянабуття відповіднихправ чиобтяжень.При цьомудата ічас державноїреєстрації набуттяречових прав,обтяжень речовихправ,що булиприпинені узв`язку зпроведенням відповідноїдержавної реєстраціїта наявнів Державномуреєстрі прав,у томучислі вйого невід`ємнійархівній складовійчастині,залишаються незмінними.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченомупунктом 1частини сьомоїстатті 37цього Закону,на підставірішення Міністерстваюстиції України,а такожу разівизнання напідставі судовогорішення недійснимичи скасуванняна підставісудового рішеннядокументів,на підставіяких проведенодержавну реєстраціюправ,скасування напідставі судовогорішення державноїреєстрації прав,що малонаслідком державнуреєстрацію зміни,припинення речовихправ,обтяжень речовихправ,відповідні правачи обтяженняповертаються устан,що існувавдо відповідноїдержавної реєстрації,шляхом державноїреєстрації змінчи набуттятаких речовихправ,обтяжень речовихправ.При цьомудата ічас державноїреєстрації набуттяречових прав,обтяжень речовихправ,що булиприпинені узв`язку зпроведенням відповідноїдержавної реєстраціїта наявнів Державномуреєстрі прав,у томучислі вйого невід`ємнійархівній складовійчастині,залишаються незмінними.

Державна реєстрація прав у випадках, передбачених цією частиною, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, крім випадку скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі рішення Міністерства юстиції України, що виконується посадовою особою Міністерства юстиції України відповідно достатті 37цього Закону.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі №488/5027/14-ц зазначено наступне: Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Цей припис слід розуміти так, що рішення суду про витребування з незаконного володіння відповідача нерухомого майна саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем. На підставі такого рішення суду для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем, не потрібно окремо скасовувати запис про державну реєстрацію права власності за відповідачем. Відтак, пред`явлення власником нерухомого майна вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для ефективного відновлення його права".

Витребувати можналише індивідуальновизначене майно,такого висновкудійшов ВерховнийСуд упостанові від18.11.2020справа №694/1726/18.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки на підставі державного акту серії IV-ПЛ №035396 від 26.04.2002, відомості про проведення реєстраційних дій щодо вказаної земельної ділянки у матеріалах справи відсутня. Згідно Закону, державна реєстрація таких земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), відомості про складання технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні. Також матеріали справи не містять даних щодо фактичного користувача спірної земельної ділянки.

А тому, зважаючи на недоведеність, суд приходить до переконання, що вимога позивача про витребування земельної ділянки, кадастровий номер 5320282200:00:003:0161, із незаконного володіння ОСОБА_2 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 84, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати державний акт серії ЯЗ №017539 від 08.10.2008 про право власності на земельну ділянку, площею 4,10 га, кадастровий номер 5320282200:00:003:0161, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області виданий на ім`я ОСОБА_2 .

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

У частині заявлених позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області та Миргородської районної державної адміністрації відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарганарішеннясуду подаєтьсядоПолтавськогоапеляційного суду протягом тридцяти днів здняйогопроголошення.Якщовсудовому засіданні було оголошенолише вступну та резолютивнучастини судовогорішенняабоу разі розгляду справи (вирішенняпитання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється здняскладення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення судунебуловручено у день його проголошення або складення, має право на поновленняпропущеногострокуна апеляційне оскарження, якщоапеляційнаскарга поданапротягомтридцятиднів здняврученняйому повного рішення суду.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: с. Кротівщина, Миргородського району, Полтавської області;

представник позивача: адвокат Чуй Анатолій Іванович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1935 видане Полтавською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури №1935 від 31.10.2017, адреса здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_1 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: с. Білоцерківка, Миргородського району, Полтавської області;

Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, код ЄДРПОУ - 39767930, юридична адреса: вул. Уютна, 23, м. Полтава;

Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області, код ЄДРПОУ - 04057451, юридична адреса: вул. Гоголя, 120, м. Миргород, Полтавська область;

представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Харченко Олександр Васильович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1935 видане Полтавською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури №376 від 26.11.2003, адреса здійснення адвокатської діяльності: пров. Романа Шухевича, 4, каб. 11, м. Полтава.

Повний текст рішення суду складено 10.10.2022.

Суддя Я.В. Прасол