Постанова

від 16.06.2010 по справі 2а-2163/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 червня 2010 року 10:49 № 2а-2163/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Григорови ча П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розг лянувши у відкритому судовом у засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Конком"

до Державної податкової інс пекції у Печерському районі міста Києва

про визнання нечинним та скасу вання рішення про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій від 25.12.2009р. №19232308

За участю представників:

від позивача : Макар О.З. (довіреність від 29.03.2010р.)

від відповідача: Корендю к Д.І. (довіреність від 01.04.2010р.)

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодекс у адміністративного судочин ства України 16.06.2010р. проголошен о вступну та резолютивну час тину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Конком» звернулося до Окружного адмі ністративного суду м. Києва з позовом до Державної податк ової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання н ечинним та скасування рішенн я про застосування штрафних (фінансових) санкцій №19232308 від 25 .12.2009р.

В обґрунтування позовних вимог підприємство посилаєт ься на те, що відповідач дійшо в помилкового висновку щодо порушення позивачем п. 2.6 «Пол оження про ведення касових о перацій у національній валют і»затвердженого постановою Правління Національного бан ку України від 15.12.2004р. №637 (далі - Положення №637), оскільки вся го тівка товариства за 16 та 17 серп ня 2009 року в повній сумі фактич них надходжень на підставі п рибуткових касових ордерів б ула оприбуткована та обліков а в бухгалтерському обліку п ідприємства та інкасована на банківський поточний рахуно к. Крім того позивач вважає, що перевірка є незаконною та пр оведена з порушенням порядку встановленого Законом Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні»від 04.12.1990р. №509-ХІ І, ст.19 Конституції України, аб з. 3 п. 2 Указу Президента «Про де які заходи з перегулювання п ідприємницької діяльності» від 23.07.1998р. №817/98.

Відповідач позов не визна в та в заперечення зазначив, щ о при проведенні ДПІ у ДПІ у м . Сімферополі АРК перевірки г осподарської одиниці ТОВ «Ко нком»було встановлено неопр ибуткування готівкових кошт ів в повній сумі їх фактичних надходжень: в книзі обліку ро зрахункових операцій на підс таві фіскальних звітних чекі в №6170 від 16.08.09р. на суму 16869,92 грн., №0171 від 17.08.09р. на суму 1146,30 грн. Всього на загальну суму 28 016,22 грн. За ви явлені порушення, відповідно до статті 1 Указу Президента У країни від 12.06.1995, № 436/95 "Про застос ування штрафних санкцій за п орушення норм з регулювання обігу готівки», до позивача з астосовано штрафні санкції в сумі 140081,10 грн. На думку відпові дача, фінансові санкції, заст осовані за порушення, встано влені перевіркою є повністю обґрунтованими, а рішення пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій №19232308 від 25.12.2009р. відповідає чинному законода вству України.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, з аслухавши пояснення їх предс тавників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтуються позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

.

Державною податковою інс пекцією у м. Сімферополі АР Кр им було проведено перевірку господарської одиниці - каф е за адресою : м. Сімферополь, б -р. Леніна,15/ вул. Гагаріна, 1, яке належить Товариству з обмеже ною відповідальністю «Конко м», щодо перевірки за дотрима нням суб' єктами господарюв ання порядку проведення розр ахунків за товари (послуги), ви мог з регулювання обігу готі вки, наявності торгових пате нтів і ліцензій, за результат ами якої було складено Акт ві д 27.10.2009 р. № 002519/265521622308.

За результатами перевірки було встановлено порушення п.2.6 Положення №637, а саме: встано влено неоприбуткування готі вкових коштів в повній сумі ї х фактичних надходжень: в кни зі обліку розрахункових опер ацій на підставі фіскальних звітних чеків №0170 від 16.08.09р. на су му 16869,92 грн., №0171 від 17.08.09р. на суму 11146 ,30 грн. Всього на загальну суму 28 016,22 грн.

За зазначене вище порушенн я відповідно до абз. 2 ст. 1 Указу Президента України «Про зас тосування штрафних санкцій з а порушення норм з регулюван ня обігу готівки» до позивач а була застосована штрафна (фінансова) санкція у п' яти кратному розмірі неоприбут кованої суми (28016,22 грн. х 5 = 140 081,10 грн .)

За висновками акту перевір ки від 27.10.2009р. ДПІ у Печерському районі м. Києва 25.12.2009 р. винесен е рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкцій № 19232308.

Не погоджуючись з прийнят им ДПІ у Печерському районі м . Києва рішенням про застосув анням штрафних (фінансових) с анкцій №19232308 від 25.12.2009р., ТОВ «Конк ом», оскаржило його в адмініс тративному порядку, шляхом п одання первинної скарги від 30.12.2009р. до Державної податкової адміністрації м. Києва.

За результатами розгляду с карги ТОВ «Конком», рішення п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій від 25.12.2009р. ДП І у Печерському районі м. Києв а залишено без змін, скарги - б ез задоволення.

Досліджуючи надані сторо нами докази, аналізуючи наве дені міркування та заперечен ня, оцінюючи їх в сукупності, к олегія суддів не погоджуєтьс я з висновками, викладеними в акті перевірки та бере до ува ги наступне.

Указом Президента Україн и, який видано у відповідност і до пункту 4 розділу XV "Перехід ні положення" Конституції Ук раїни, "Про деякі заходи з дере гулювання підприємницької д іяльності" (N 817/98 від 23.07.98 р.) врегул ьовано питання, у відповідно сті до якого органи виконавч ої влади, уповноважені від ім ені держави здійснювати пере вірку фінансово-господарськ ої діяльності суб'єктів підп риємницької діяльності, пров одять планові та позапланові виїзні перевірки.

Крім того, зазначеним указо м визначено критерії та умов и за наявності і у відповідно сті до яких проводяться пере вірки суб'єктів господарюван ня. У відповідності до положе нь статті 5 цього Указу Презид ента України, дія Указу пошир юється на органи державної п одаткової служби - стосовно с плати податків і зборів (обов 'язкових платежів) до бюджеті в та державних цільових фонд ів, неподаткових платежів.

Законом України "Про внесен ня змін до деяких законодавч их актів України (щодо посиле ння правового захисту громад ян та запровадження механізм ів реалізації конституційни х прав громадян на підприємн ицьку діяльність, особисту н едоторканність, безпеку, пов агу до гідності особи, правов у допомогу, захист)" N 2322-IV від 12.01.2005 р. статтею 111 доповнено положе ння норм Закону України "Про д ержавну податкову службу в У країні" (N 509-XII від 04.12.90 р.), якою врег ульовано як повноваження так і порядок проведення органа ми державної податкової служ би України планових та позап ланових перевірок суб'єктів господарювання - платників п одатків з наступними змінами та доповненнями.

Таким чином враховуючи вищ езазначене, а також те, що пита ння підстав, порядку та повно важень щодо проведення перев ірок урегульовано законом, с уд вважає необхідним в питан нях підстав та порядку прове дення планових та позапланов их перевірок органами держан ої податкової служби керуват ися саме нормами Закону Укра їни "Про державну податкову с лужбу в Україні" з внесеними з мінами та доповненнями від 2005 року та до часу проведення ві дповідної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка проводила сь стосовно контролю за здій сненням розрахункових опера цій у сфері готівкового та бе зготівкового обігу суб'єктам и підприємницької діяльност і.

У відповідності до статті 15 Закону N 265 контроль за додержа нням суб'єктами підприємниць кої діяльності порядку прове дення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього За кону здійснюють органи держа вної податкової служби Украї ни шляхом проведення планови х або позапланових перевірок згідно із законодавством Ук раїни.

Згідно із ст. 11 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні»органи держав ної податкової служби у випа дках, в межах своєї компетенц ії та у порядку встановлених законами України мають прав о здійснювати контроль за до держанням суб' єктами підпр иємницької діяльності поряд ку проведення готівкових роз рахунків за товари (послуги) у встановленому законом поряд ку.

Питання проведення органа ми державної податкової служ би України планових, позапла нових перевірок врегульован о нормами Закону України "Про державну податкову службу в Україні", 04.12.1990 року за № 509-ХІІ, зо крема статтею 111.

Відповідно до ч. 1 ст. 11-1 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні» плано вою виїзною перевіркою вважа ється перевірка платника под атків щодо своєчасності, дос товірності, повноти нарахува ння та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежі в), яка передбачена у плані роб оти органу державної податко вої служби і проводиться за м ісцезнаходженням такого пла тника податків чи за місцем р озташування об'єкта права вл асності, стосовно якого пров одиться така планова виїзна перевірка.

Відповідно до ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні», позап лановою виїзною перевіркою в важається перевірка, яка не п ередбачена в планах роботи о ргану державної податкової с лужби.

Крім того, відповідно до ч. 7 с т. 11-1 Закону України «Про держа вну податкову службу в Украї ні», позаплановими перевірка ми вважаються також перевірк и в межах повноважень податк ових органів, визначених зак онами України "Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг", "Про державне регулю вання виробництва і обігу сп ирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напо їв та тютюнових виробів".

Закон України «Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг»та Закон України « Про державне регулювання вир обництва і обігу спирту етил ового, коньячного і плодовог о, алкогольних напоїв та тютю нових виробів», які регулюют ь правовідносини суб'єктів п ідприємницької діяльності, щ о здійснюють розрахункові оп ерації у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г та визначають основні заса ди державної політики щодо р егулювання виробництва і обі гу спирту етилового, коньячн ого і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів , а тому є законами не пов'язан ими з нарахуваннями та сплат ою податків, зборів (обов'язко вих платежів).

Статтями 15, 16 Закону України «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг»визна чено, що контроль за додержан ням суб'єктами підприємницьк ої діяльності порядку провед ення розрахунків за товари (п ослуги), інших вимог цього Зак ону здійснюють органи держав ної податкової служби Україн и шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Згідно підпункту 3.1 пункту 3 М етодичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підро зділами органів державної по даткової служби України при організації та проведенні пе ревірок платників податків, затвердженого наказом Держа вної податкової адміністрац ії України від 27.05.2008р. №355, праців никами органів ДПС відповідн о до щомісячних планів орган у ДПС здійснюються планові п еревірки щодо контролю за зд ійсненням суб' єктами госпо дарювання розрахункових опе рацій у готівковій та/або без готівковій формі, а також опе рацій купівлі-продажу інозем ної валюти (далі - розрахунк ові операції) та касових опер ацій, а також наявністю свідо цтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позап ланові перевірки у випадках, передбачених законодавство м.

Перевірка господарської о диниці - кафе за адресою : м. Сім ферополь, б-р. Леніна 15/ вул. Гаг аріна, 1, що належить ТОВ «Конк ом»проводилась на підставі н аправлень ДПІ у м. Сімферопол і від 27.10.09р. №4440/23-3 на проведення п еревірки ТОВ «Конком»(код 31028487 ), що спростовує доводи позива ча про безпідставність прове дення перевірки.

Щодо правомірності застос ування штрафних (фінансових) санкцій на підставі абз. 2 ст. 1 Указу Президента України «П ро застосування штрафних сан кцій за порушення норм з регу лювання обігу готівки»суд за значає наступне.

Порядок ведення касових оп ерацій у національній валюті України підприємствами (під приємцями), визначений у Поло женні про ведення касових оп ерацій у національній валюті в Україні. Це Положення розро блено відповідно до статті 33 З акону України "Про Національ ний банк України", визначає по рядок ведення касових операц ій у національній валюті Укр аїни підприємствами (підприє мцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Так, п. 2.6 Положення № 637 передб ачає, що уся готівка, що надход ить до кас, має своєчасно (у де нь одержання готівкових кошт ів) та в повній сумі оприбутко вуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які прово дять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими орде рами і веденням касової книг и відповідно до вимог глави 4 ц ього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у ка совій книзі на підставі приб уткових касових ордерів.

При чому, Окружний адмініст ративний суд м. Києва вважає, щ о оприбуткуванням готівки в касі підприємства, є здійсне ння підприємством саме компл ексу дій, а не порушення поряд ку заповнення книги обліку р озрахункових операцій.

Так, у разі проведення готів кових розрахунків із застосу ванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначен их готівкових коштів у повні й сумі їх фактичних надходже нь у книзі обліку розрахунко вих операцій на підставі фіс кальних звітних чеків РРО (да них РК).

Суми готівки, що оприбутков уються, мають відповідати су мам, визначеним у відповідни х касових (розрахункових) док ументах.

В свою чергу, вся готівка за 16 та 17 серпня 2009 року на підстав і прибуткових касових ордері в оприбуткована та облікован а в бухгалтерському обліку т овариства та інкасована на б анківській поточний рахунок позивача у повному розмірі. П озивачем на підтвердження по зиції надані реєстри докумен тів за 16.08.09 - 18.08.09р., належним чино м завірена копія витягу з кас ової книги, виписка банківсь кої установи з 17.08.09р. по 18.08.09р.

Отже, суд дійшов висновку, щ о в діях позивача відсутнє по рушення вимог п. 2.6 Положення № 637, так як вся готівкова виручк а по касі підприємства була о прибуткована.

За таких підстав застосува ння штрафних санкцій, відпов ідно до ст. 1 Указу Президента України «Про застосування шт рафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу гот івки»та, відповідно, прийнят тя ДПІ у Печерському районі м . Києва рішення №19232308 від 25.12.2009, є бе зпідставним та неправомірни м.

Відповідно до ст. 69 КАС Украї ни доказами в адміністративн ому судочинстві є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, що об ґрунтовують вимоги і запереч ення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи.

Суд оцінює докази, які є у сп раві, за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічн ому, повному та об' єктивном у дослідженні. Ніякі докази н е мають для суду наперед вста новленої сили. Суд оцінює нал ежність, допустимість, досто вірність кожного доказу окре мо, а також достатність і взає мний зв'язок доказів у їх суку пності (ст. 86 КАС України).

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно до ст. 162 Кодексу а дміністративного судочинст ва України при вирішенні спр ави по суті суд може задоволь нити адміністративний позов повністю або частково чи від мовити в його задоволенні по вністю або частково, у разі за доволення адміністративног о позову суд може прийняти по станову про визнання протипр авними рішення суб'єкта влад них повноважень чи окремих й ого положень, дій чи бездіяль ності і про скасування або ви знання нечинним рішення чи о кремих його положень, про пов орот виконання цього рішення чи окремих його положень із з азначенням способу його здій снення.

Суд може прийняти іншу пост анову, яка б гарантувала дотр имання і захист прав, свобод, і нтересів людини і громадянин а, інших суб'єктів у сфері публ ічно-правових відносин від п орушень з боку суб'єктів влад них повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відпов ідно до якого органи державн ої влади, органи місцевого са моврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єкта владних повноважень об ов'язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову. Всупереч навед еним вимогам відповідач, як с уб'єкт владних повноважень, н е довів правомірності прийня того ним спірного рішення з у рахуванням всіх встановлени х фактичних обставин по спра ві та вимог законодавства.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, з аслухавши пояснення предста вників сторін, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, оцінивши д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд м. Києва вваж ає, що позовні вимоги ТОВ «Кон ком»підлягають задоволенню .

Враховуючи викладене та к еруючись ст. ст. 69, 71, 158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, Окружний адмініс тративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Скасувати рішення пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій №19232308 від 25.12.2009р . ДПІ у Печерському районі м. К иєва.

Постанова відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України на бирає законної сили після за кінчення строку подання заяв и про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подан о.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 КАС України, шля хом подання через суд першої інстанції заяви про апеляці йне оскарження з наступним п оданням протягом двадцяти дн ів апеляційної скарги. Апеля ційна скарга може бути подан а без попереднього подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, якщо скарга подається у ст рок, встановлений для поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Суддя П.О. Григорович