Постанова

від 02.02.2015 по справі 2а-2163/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2015 р. м. Київ К/9991/16504/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря Ковтун О.С.

представника відповідача Ткача С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві (правонаступника Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва)

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.06.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2011

у справі №2а-2163/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конком»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, - ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.06.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2011, позов задоволено. Скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №19232308 від 25.12.2009 ДПІ у Печерському районі м.Києва.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим було проведено перевірку господарської одиниці позивача - кафе, яке розташоване за адресою: м.Сімферополь, б-р.Леніна,15/вул. Гагаріна, 1, щодо дотримання суб?єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої було складено акт від 27.10.2009 № 002519/265521622308.

За висновками акта перевірки позивачем допущено порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, а саме: встановлено неоприбуткування готівкових коштів в повній сумі їх фактичних надходжень в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків №0170 від 16.08.2009 на суму 16869,92 грн., №0171 від 17.08.2009 на суму 11146,30 грн. Всього на загальну суму 28016,22 грн.

На підставі акта перевірки, відповідно до абз. 2 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» до позивача була застосована штрафна (фінансова) санкція у п?ятикратному розмірі неоприбуткованої суми (28016,22 грн. х 5 = 140 081,10 грн.) прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 19232308 від 25.12.2009.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, обґрунтовували свої висновки тим, що позивачем не допущено порушення п. 2.6 Постанови Правління НБУ від 15.12.2004 № 637, оскільки вся готівка за 16 та 17 серпня 2009 року на підставі прибуткових касових ордерів оприбуткована та облікована в бухгалтерському обліку позивача та інкасована на банківський поточний рахунок.

При цьому, судами попередніх інстанцій не враховано, що згідно з абзацом третім пункту 2.6 Положення у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), пункту 1.2 Положення КОРО - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Пунктом 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій пункту 1 Указу № 436/95).

Таке застосування норм матеріального права відповідає практиці Верховного Суду України викладеній, зокрема, у постановах від 26 лютого 2013 року (справи №№ 21-7а13, 21-35а13) згідно яких, оприбуткування готівки у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та відображення на їх підставі готівки у КОРО.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що проведення розрахункових операцій через РРО, друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, а також оприбуткування готівки в касі підприємства є свідченням того, що готівкові кошти оприбутковані, та помилково скасували рішення відповідача про застосування штрафних санкцій в розмірі 140081,10 грн., у зв?язку з чим постановлені у справі рішення підлягають скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 229, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.06.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2011 скасувати.

Прийняти нову постанову. В позові відмовити.

Постанова вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун