Ухвала

від 04.10.2022 по справі 695/3005/19

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3005/19

номер провадження 6/695/55/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша заяву боржника ОСОБА_1 адвоката Сучила Артема Олеговича про розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 р. адвокат Сучило А.О. звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з заявою в інтересах боржника ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2021по справі №695/3005/19 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Золотоніської міської ради суму грошових коштів у розмірі 305 662,42 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 21.06.2022 вищевказане рішення було змінено, скасовано в частині визначення розміру грошових коштів, що підлягають до стягнення та судових витрат. Черкаський апеляційний суд стягнув з ОСОБА_2 на користь Золотоніської міської ради грошові кошти в сумі 262629,22 грн. та судові витрати в сумі 2980,17 грн. , а всього 265609,39 грн.

Ухвалою Касаційного цивільного суду від 05.08.2022 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Сучила Артема Олеговича як представника ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2021 та постанову Черкаського апеляційного суду від 21.06.2022.

Отже, постанова Черкаського апеляційного суду вступила в законну силу 21.06.2022 р.

Враховуючи, що ОСОБА_3 являється нерезидентом України, а є громадянином Франції, в якій постійно проживає, тому не може прибути в Україну для виконання рішення суду. Також, заявник просить врахувати обмеження, що були введенні в зв`язку з оголошенням воєнного стану в Україні, в зв`язку з чим ОСОБА_3 перерахувати всю суму грошових коштів у розмірі 265 609,39 грн. наразі не може, тому просить розстрочити виконання рішення суду.

Заявник просить розстрочити виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 21.06.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Золотоніської міської ради (код ЄДРПОУ 26536152) безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення права на неї в сумі 262629,22 грн., судових витрат в сумі 2980,17 грн., а разом 265609,39 грн. у межах одного року, до 21.05.2023 року в таких частинах: до 21.09.2022, 21.10.2022, 21.11.2022, 21.12.2022, 21.01.2023, 21.02.2023, 21.03.2023, 21.04.2023 по 30000 грн.; а до 21.05.2023 - 25609,39 грн.

20.09.2022 р. адвокат Сучило А.О. надіслав до суду заяву, в якій вказав, що 12.09.2022 р. ним був здійснений платіж в розмірі 30000,00 грн. у рахунок виконання судового рішення, в зв`язку з чим просив становити новий графік оплати: до 05.10.2022, 30.10.2022, 30.11.2022, 30.12.2022, 30.01.2023, 28.02.2023, 30.03.2023 по 30000,00 грн., та до 30.04.2023 25609,39 грн.

У судове засідання заявник (боржник) ОСОБА_4 та його представник адвокат Сучило А.О. не з`явилися, але адвокат скерував до суду заяву про розгляд справи в його відсутність та відсутність заявника, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник стягувача Золотоніської міської ради - адвокат Сизько Д.Б. у судове засідання не з`явився, але скерував заяву, в якій просив провести розгляд справи в його відсутність, при вирішенні заяви про відстрочку виконання рішення суду врахувати, що адвокатом Сучило А.О. був здійснений платіж в розмірі 30000,00 грн. у рахунок виконання рішення суду по справі №695/3005/19. Золотоніська міська рада не заперечує проти розстрочення рішення суду, а саме коштів в сумі 262629,22 грн. та 2980,17 грн. судового збору в таких частинах: до 05.10.2022, 30.10.2022, 30.11.2022, 30.12.2022, 30.01.2023, 28.02.2023, 30.03.2023 по 30000,00 грн., та до 30.04.2023 25609,39 грн.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області по справі № 695/3005/19 від 03.03.2021 р. (повний текст якого складено 12.03.2021 р.) позов Золотоніської міськоїради до ОСОБА_3 про стягненнябезпідставно збереженихкоштів зафактичне користуванняземельною ділянкоюбез оформленняправа нанеї було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Золотоніської міськоїради суму грошових коштів у розмірі 305 662 (триста п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 42 коп. та судовий збір в сумі 4584,94 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 21.06.2022 р. вищевказане рішення суду змінено, скасовано в частині визначення розміру грошових коштів, що підлягають до стягнення та судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Золотоніської міської ради грошові кошти в сумі 262 629 гривень 22 коп. та судові витрати в сумі 2980 гривень 17 коп.

Постанова Черкаського апеляційного суду набрала законної сили 21.06.2022 р.

Відповідно до копії квитанції від 12.09.2022 р. ОСОБА_4 здійснив платіж в розмірі 30000,00 грн. у рахунок виконання судового рішення. Дана обставина визнана стороною стягувача та стверджена в заяві від 04.10.2022, адресованій до суду.

Згідно ч.1-4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що боржник являється нерезидентом, громадянином Франції, де постійно й проживає, в Україні оголошено воєнний стан з 24.02.2022 р., який триває на даний час, приймаючи до уваги незаперечення розстрочки стороною стягувача, суд вважає, що розстрочення виконання судового рішення в межах строків, визначених ч.5 ст. 435 ЦПК України, сприятиме дотриманню справедливого балансу між інтересами сторін, тому заява підлягає задоволенню.

Розстрочка виконання рішення суду надасть можливість стягувачу у нетривалий проміжок часу одержати виконання від боржника рішення суду без ускладнень, які можуть виникнути у разі погіршення фінансового становища боржника, що в свою чергу може призвести до ускладнення виконання рішення або ж до неможливості його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_3 адвоката Сучила Артема Олеговича про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити повністю.

Розстрочити виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 21.06.2022 року в цивільній справі №695/3005/19 за позовом Золотоніської міськоїради до ОСОБА_3 про стягненнябезпідставно збереженихкоштів зафактичне користуванняземельною ділянкоюбез оформленняправа нанеї в сумі 262629,22 грн. та судові витрати в сумі 2980,17 грн., а всього 265609,39 грн., затвердивши наступний графік виконання судового рішення:

до 05.10.2022 р. - 30000,00 грн.;

до 30.10.2022 р. - 30000,00 грн.;

до 30.11.2022 р. - 30000,00 грн.;

до 30.12.2022 р. - 30000,00 грн.;

до 30.01.2023 р. - 30000,00 грн.;

до 28.02.2023 р. - 30000,00 грн.;

до 30.03.2023 р. - 30000,00 грн.;

до 30.04.2023 р. 25609,39 грн.;

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко