Постанова

від 29.07.2010 по справі 2а-343/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 липня 2010 року < Час пр оголошення > № 2а-343/10/2670

Окружний адміністрати вний суд м. Києва у складі голо вуючого судді Васильченко І.П., при секретарі судового з асідання Мостовій Н. В. розгля нувши у відкритому судовому засіданні адміністративну с праву

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «УФО»

до Державної податкової ін спекції у Голосіївському рай оні м. Києва

про визнання нечинними та ск асування податкових повідом лень-рішень

за участю представників с торін:

від позивача: Кучма О.С. (діє на підставі довіреності б/н від 11.01.2010 року)

від відповідача: Піскун І .О. (діє на підставі довірено сті від 26.02.2010 року №1081/9/10-011)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з об меженою відповідальністю «У ФО»(далі - ТОВ «УФО») звернул ось до Окружного адміністрат ивного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інс пекції у Голосіївському райо ні м. Києва (далі - ДПІ у Голосії вському районі м. Києва, відпо відач), з урахуванням уточнен ь позовних вимог, про визнанн я нечинними та скасування по даткових повідомлень-рішень від 07.09.2009 р. №0000872302/0, від 07.09.2009 р. №0000882302/0, в ід 09.09.2009 р. №0001452202/0, від 17.11.2009 р. №0000872302/1, ві д 17.11.2009 р. №0000882302/1, від 23.11.2009 р. №0001452202/1, від 03.02.2010 р. №0000882302/2, від 05.02.2010 р. №0001452202/2.

Ухвалою Окружного адміні стративного суду м. Києва від 18.01.2010 р. відкрито провадження у справі та призначено попере дній розгляд справи на 16.02.2010 р.

Відповідач проти позову за перечує, вважає свої дії прав омірними та такими, що відпов ідають вимогам Закону, а вимо ги позивача безпідставними т а такими, що не підлягають зад оволенню.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, всебічно і повн о з' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, судом встано влено наступне.

ДПІ у Голосіївському райо ні м. Києва з 31.07.2009 р. по 20.08.2009 р. було проведено виїзну позапланов у перевірку ТОВ «УФО»з питан ь дотримання вимог податково го, валютного та іншого закон одавства за період з 01.04.2006 р. по 31 .03.2009 р., за результатами якої від повідачем було складено Акт №511/1/23-02-33098535 від 26.08.2009 р. «Про результ ати планової виїзної перевір ки ТОВ «УФО»код за ЄДРПОУ 33098535 з питань дотримання вимог под аткового законодавства за пе ріод з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 р., валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 р.»(надалі - Акт перевірки).

На підставі Акту перевірки ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було винесено наступ ні податкові повідомлення-рі шення: від 07.09.2009 р. №0000872302/0 про сплат у 862,00 грн. податку на додану вар тість (далі - ПДВ) та санкцій в р озмірі 431,00 грн, застосованих за порушення пп. 7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 р.; в ід 07.09.2009 р. №0000882302/0 про сплату 988 770,00 гр н. податку на прибуток приват них підприємств та санкцій в розмірі 245 914,00 грн., застосовани х за порушення п.1.32 ст. 1, пп. 5.3.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5, пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п п. 13.5 ст. 13 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 року; від 0 9.09.2009 р. №0001452202/0 про сплату 664,00 грн. по датку на прибуток іноземних юридичних осіб та санкцій в р озмірі 1328,00 грн., застосованих з а порушення пп. 13.5 ст. 13 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 р.

Не погоджуючись з висновка ми, викладеними в Акті переві рки та податкових повідомлен нях-рішеннях, ТОВ «УФО»напра вило скарги до ДПІ у Голосіїв ському районі м. Києва, а саме: Скаргу на податкові пов ідомлення-рішення від 07 верес ня 2009 р. №0000872302/0 та №0000882302/0 від 16.09.2009 р. (ви х. №43) та Скаргу на податкове по відомлення-рішення від 09 вере сня 2009 р. №0001452202/0 від 18.09.2009 р. (вих. №47).

За наслідками розгляду вищ евказаних скарг ДПІ у Голосі ївському районі м. Києва було винесено Рішення про резуль тати розгляду первинних скар г від 16.11.2009 р. №19681/10/25-011, згідно з яким відповідач залишив без змін податкові повідомлення-ріше ння від 07.09.2009 р. №0000872302/0 та №0000882302/0; від 09.09.2009 р. №0001452202/0.

Як результат розгляду перв инних скарг ДПІ у Голосіївсь кому районі м. Києва було вине сено податкові повідомлення -рішення №0000872302/1 від 17.11.2009 р., №0000882302/1 ві д 17.11.2009 р., №0001452202/1 від 23.11.2009 р.

Не погоджуючись з даним ріш енням ДПІ у Голосіївському р айоні м. Києва, позивачем була направлена до Державної под аткової адміністрації Украї ни Скарга на податкові повід омлення-рішення від 07 вересня 2009 р. №0000872302/0 та №0000882302/0; на податкове повідомлення-рішення від 09 ве ресня 2009 р. №0001452202/0; на Рішення про результати розгляду первинн их скарг від 16.11.2009 р. №19681/10/25-011.

Рішенням «Про внесення змі н у рішення ДПІ у Голосіївськ ому районі м. Києва від 16.11.2009 р. №1 9681/10/25-011»від 30.12.2009 р. №23015/10/25-011»ДПІ у Гол осіївському районі м. Києва с касувало податкові повідомл ення-рішення від 07.09.2009 р. №0000872302/0 пр о сплату 862,00 грн. ПДВ та застосо ваної штрафної санкції в роз мірі 431,00 грн.; від 07.09.2009 р. №0000882302/0 в час тині сплати 892 165, 00 грн. податку н а прибуток та застосованої ш трафної санкції в розмірі 207 623 ,60 грн., а скаргу ТОВ «УФО»від 16.09 .2009 р. №43 частково задовольнило .

Таким чином, враховуючи вищ енаведене, в Акті перевірки з алишено три порушення податк ового законодавства: відносн о завищення валових витрат з податку на прибуток за Догов ором №1 від 29.06.2008 р., укладеного мі ж ТОВ «УФО»(Замовник) та ТОВ « Ані Лорак Продакшн», код Є ДРПОУ 35634296 (Виконавець); щодо від несення до складу валових ви трат з податку на прибуток ви трат, які були понесені для пр идбання одягу для персоналу; щодо ненадання довідки про п ідтвердження статусу резиде нта Німеччини.

Щодо завищення валових вит рат з податку на прибуток за Д оговором №1 від 29.06.2008 р., укладено го між ТОВ «УФО»(Замовник) та Т ОВ «Ані Лорак Продакшн», к од ЄДРПОУ 35634296 (Виконавець).

Згідно з Договором №1 від 29.06.20 08 р., укладеного між ТОВ «УФО»(З амовник) та ТОВ «Ані Лорак Продакшн», код ЄДРПОУ 35634296 (Вик онавець), Виконавець зобов' язаний забезпечити участь На родної артистки Ані Лорак в рекламі обігрівачів марки UFO (реклама на ТВ, радіо, газета х, журналах, на носіях зовнішн ьої реклами тощо) за плату. Як зазначає позивач, загальна с ума витрат, віднесених до скл аду валових витрат з податку на прибуток на підставі перв инних документів, оформлених відповідно до норм чинного з аконодавства України, склада є 365 586,00 грн. ТОВ «УФО»на рахунок ТОВ «Ані Лорак Продакшн» були перераховані кошти в су мі 438 73,80 грн., в т. ч. ПДВ 73 117,30 грн., як п опередня оплата згідно перви нних банківських документів , про що свідчать наявні в мате ріалах справи належним чином завірені копії Актів здачі-п риймання виконаних робіт на загальну суму 438 73,80 грн., в т. ч. ПД В 73 117,30 грн. На думку позивача є п равомірним віднесення до скл аду валових витрат витрати, п онесені позивачем згідно Дог овору №1 від 29.06.2008 р. з огляду на т е, що відеоролик не є об' єкто м інтелектуальної або промис лової власності, не характер изується будь-якими правами, а, отже, не є нематеріальним а ктивом. Позивач зазначає, що в ідеоролик, отриманий від ТОВ «Ані Лорак Продакшн»не м оже бути визнаний об' єктом основних засобів, оскільки в ін не може бути придбаним чи п роданим, він не виконує певни х самостійних функцій, не мож е бути предметом прокату, від еоролик не утримувався на пі дприємстві з метою використа ння у процесі виробництва аб о постачання товарів, наданн я послуг, не може використову ватися більше трьох місяців, оскільки господарська діяль ність ТОВ «УФО»з купівлі-про дажу обігрівачів марки UFO є се зонною.

Щодо віднесення до складу в алових витрат з податку на пр ибуток витрат, які були понес ені для придбання одягу для п ерсоналу.

Як зазначає позивач, понесе ні витрати у зв' язку з придб анням одягу для промоутерів з метою участі у рекламних ак ціях були віднесені до склад у валових витрат з податку на прибуток на підставі пп. 5.4.4 п. 5. 4 ст.5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств»№334/94-ВР від 28.12.1994 р., а не на під ставі пп. 5.4.1 п. 5.4 ст.5 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 р., як зазначено в Акті переві рки.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Наказу за підп исом директора ТОВ «УФО»№9 ві д 15.09.2008 р. «Щодо рекламних заход ів» з метою забезпечення про ведення передпродажних та ре кламних заходів обігрівачів марки UFO у сезонний період жов тень 2008 р.- лютий 2009 р. необхідно п ровести закупівлю необхідно го одягу та інших атрибутів, н еобхідних для промоутерів, з метою участі промоутерів у р екламних заходах щодо продаж у продукції ТОВ «УФО».

Щодо ненадання довідки про підтвердження статусу резид ента Німеччини.

ТОВ «УФО»наполягає на тому , що воно не має партнерів та к онтрагентів з Німеччини, нат омість у періоді, що перевіря вся, підприємство мало зовні шньоекономічний договір з ре зидентом Латвії. Бухгалтеріє ю ТОВ «УФО» було надано перев іряючим до перевірки довідки про підтвердження статусу р езидента Латвії.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, розглян увши матеріали справи, частк ово погоджується з рішеннями винесеними відповідачем з н аступних підстав.

На момент перевірки за пе ріод з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 р. ТОВ «УФО»з адекларовано валові витрати в сумі 69 944 566,00 грн.

Перевіркою повноти визнач ення валових витрат за періо д з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 року встановле но завищення задекларованих суб' єктом господарювання п оказників у рядку 04.1 Декларац ій «витрати на придбання тов арів (робіт, послуг), крім визн ачених у 04.11»на загальну суму 3 955 082,00 грн., а саме: між ТОВ «УФО»(к од ЄДРПОУ 33098535) «Довіритель»та ТОВ «Сан Ексім»(код ЄДРПОУ 355705 05) «Повірений»укладено догов ір від 19.11.2008 р. №2 на предмет того, що в порядку та на умовах, виз начених цим договором, Довір итель доручає Повіреному, а п овірений зобов' язується ві д імені та за рахунок Довірит еля здійснити певні фактичні та юридичні дії, а саме: самос тійно здійснити комерційно-м аркетингову роботу з дослідж ення ринку рекламних послуг та пошуку компаній, що здійсн юють свою господарську діяль ність в сфері рекламних посл уг для подальшого укладання з ними договорів на розміщен ня реклами; укласти договори на розміщення реклами на умо вах, зазначених у цьому догов орі.

ТОВ «УФО»на рахунок ТОВ «Са н Ексім»були перераховані гр ошові кошти у розмірі 3 342 295,3 грн . як попередня оплата згідно д оговору №2 від 19.11.2008 р.

Між ТОВ «УФО»та ТОВ «Сан Ек сім»були складені акти здачі -приймання робіт (надання пос луг) на загальну суму 4 278 856,25 грн .

ТОВ «УФО»до складу валових витрат по вказаних взаємові дносинах віднесено згідно ак тів виконаних робіт витрати у сумі 3 568 660 грн., в т. ч. по періода х: IV квартал 2008 року - 1 167 635 грн., I к вартал 2009 року - 2 401 025 грн. До пер евірки надано Звіт, згідно як ого Повіреним здійснено розм іщення реклами на телебаченн і. Згідно прикладених ефірни х довідок, реклама здійснюва лася на телебаченні ТОВ «Тел евізійне агентство «Інтер-Пі вдень»протягом листопада 2008 р оку на телеканалах «Тоніс», « Мегаспорт», «НТН», «1 Канал», « К1», «ICTV», «СТБ», «Інтер», «М1», «Н овий канал», «ОРТ». Звіт Повір еного щодо розміщення реклам и на радіо з ефірними довідка ми до перевірки не надано.

Окрім того, між ТОВ «УФО»та ТОВ «Телевізійне агентство « Інтер-Південь»було укладено договір на розміщення рекла ми на телебаченні №13 від 29.09.2008 р., тобто договір з ТОВ «Сан Ексі м» було укладено пізніше, 19.11.2008 р.

Відповідно до п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 р., господарська діяль ність - будь-яка діяльність ос оби, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріаль ній або нематеріальній форма х, у разі коли безпосередня уч асть такої особи в організац ії такої діяльності є регуля рною, постійною та суттєвою.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 р ., валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витр ат платника податку у грошов ій, матеріальній або нематер іальній формах, здійснюваних як компенсація вартості тов арів (робіт, послуг), які придб аваються (виготовляються) та ким платником податку для їх подальшого використання у в ласній господарській діяльн ості. В пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 цього ж Зако ну вказано, що не належать до с кладу валових витрат будь-як і витрати, не підтверджені ві дповідними розрахунковими, п латіжними та іншими документ ами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податково го обліку.

ТОВ «УФО»не надано до перев ірки достатніх документів, я кі б підтверджували, що суми в итрат згідно укладених догов орів здійснені як компенсаці я вартості послуг, які придба ні ТОВ «УФО»для їх подальшог о використання у власній гос подарській діяльності, а сам е: деталізації оплачених пос луг, що відображає повну інфо рмацію економічної доцільно сті використання даних послу г при здійсненні власної гос подарської діяльності. Крім того, договір укладений між Т ОВ «УФО»та ТОВ «Сан Ексім»не призвів до настання економі чних наслідків, а саме: не напр авлений на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, так я к ТОВ «УФО»вже раніше була ук ладена угода безпосередньо з ТОВ «Телевізійне агентство «Інтер-Південь», що надавало підприємству рекламні послу ги.

Таким чином, ТОВ «УФО»в пору шення вимог п.1.32 ст.1, п.5.1 ст.5, пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 р. віднесе но до складу валових витрат с уми коштів, сплачені за послу ги, доцільність та необхідні сть використання яких у госп одарській діяльності підпри ємства не доведено, що призве ло до завищення валових витр ат на загальну суму 3 568 660,00 грн., в т. ч. по періодах: IV квартал 2008 ро ку - 1 167 635 грн., I квартал 2009 року - 2 401 025 грн.

Між ТОВ «УФО»(код ЄДРПОУ 33098535) «Замовник»та ТОВ «Ані Лора к Продакшн»(код ЄДРПОУ 35634296) « Виконавець»було укладено до говір №1 від 29.06.2008 р. на предмет то го, що Виконавець зобов' яза ний забезпечити участь Народ ної артистки Ані Лорак в р екламі обігрівачів марки UFO (р еклама на ТВ, радіо, газетах, ж урналах, на носіях зовнішньо ї реклами тощо), а Замовник зоб ов' язаний оплатити надані В иконавцем послуги і виконані роботи.

ТОВ «УФО»на рахунок ТОВ « Ані Лорак Продакшн»були пе рераховані грошові кошти у р озмірі 438 703,80 80 грн., в т. ч. ПДВ 73 117,30 г рн. як попередня оплата згідн о договору №1 від 29.06.2008 р.

Між ТОВ «УФО»та ТОВ «Ані Л орак Продакшн»були складе ні Акти здачі-приймання вико наних робіт на загальну суму 438 73,80 грн.

ТОВ «УФО»на виконання дано го договору отримано відеоро лік від ТОВ «Ані Лорак Про дакшн»та віднесено до складу валових витрат витрати на ст ворення даного відеороліку с уму в розмірі 365 586,00 грн., в т. ч. по періодах: ІІІ квартал 2008 року - 365 586, 00 грн.

Відповідно до п.1.2 ст.1 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»№334/94-В Р від 28.12.1994 р., нематеріальн ий актив - об'єкти інтелектуал ьної, в тому числі промислово ї власності, а також інші анал огічні права, визнані у поряд ку, встановленому відповідни м законодавством, об'єктом пр ава власності платника подат ку.

Відеоролик, що передбачени й в пункті 4 розділу «Зміст»до говору №1 від 29.06.2008 р., в зйомках я кого приймала участь Народна артистка України Ані Лорак , є об' єктом права інтелект уальної власності, а, отже, є н ематеріальним активом.

Відповідно до пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств»№33 4/94-ВР від 28.12.1994 р., не включаються д о складу валових витрат витр ати зокрема на придбання, буд івництво, реконструкцію, мод ернізацію, ремонт та інші пол іпшення основних фондів та в итрати, пов'язані з видобутко м корисних копалин, а також з п ридбанням нематеріальних ак тивів, які підлягають аморти зації, згідно із статтями 8 і 9 т а підпунктом 7.9.4 цього Закону.

Згідно з пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 вказано го Закону амортизації підляг ають витрати зокрема на прид бання основних фондів та нем атеріальних активів для влас ного виробничого використан ня.

Таким чином, в порушення вим ог пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5, пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»№334/94-В Р від 28.12.1994 р. ТОВ «УФО»було вклю чено до складу валових витра т видатки, які підпадають під термін «нематеріальні актив и»у розмірі 365 586,00 грн., а саме: ІІ І квартал 2008 року - 365 586,00 грн.

Дані порушення не вплинули на формування податкового к редиту з ПДВ.

ТОВ «УФО»здійснювалося пр идбання одягу у наступних ко нтрагентів: ТОВ «Полігон Укр аїна»(код ЄДРПОУ 30523293), ТОВ «Служ ба побуту «Майстер-7»(код ЄДРП ОУ 33051497), ТОВ «Салон моди «Майсте р-7»(код ЄДРПОУ 31284042), на рахунки я ких були перераховані грошов і кошти у розмірі 25 003,40 грн., в т. ч . ПДВ 4 167,23 грн., як попередня опла та. ТОВ «УФО»отримувалися то вари від вказаних вище контр агентів на загальну суму 20 836,17 г рн. без ПДВ.

Відповідач, посилаючись на пп.5.4.1 п. 5.4 ст.5 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств», ст.8 Закону України «Про охорону праці»та ст. 163 Ко дексу законів про працю Укра їни, зазначив, що віднесення Т ОВ «УФО»понесених ним витрат на придбання одягу для промо утерів до складу валових вит рат з податку на прибуток є не правомірним.

Згідно з пп.5.4.1 п. 5.4 ст.5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств», до вало вих витрат включаються, зокр ема, витрати платника податк у на забезпечення найманих п рацівників спеціальним одяг ом, взуттям, обмундируванням , що необхідні для виконання п рофесійних обов'язків, а тако ж продуктами спеціального ха рчування за переліком, що вст ановлюється Кабінетом Мініс трів України, який для банків ських установ доповнюється п ереліком, затвердженим Націо нальним банком України.

Відповідно до ст. 8 Закону Ук раїни «Про охорону праці»та ст. 163 Кодексу законів про прац ю України, на роботах із шкідл ивими і небезпечними умовами праці, а також роботах, пов'яз аних із забрудненням або нес приятливими метеорологічни ми умовами, працівникам вида ються безоплатно за встановл еними нормами спеціальний од яг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захи сту.

Проте, суд звертає увагу, що даний одяг був призначений д ля промоутерів з метою їх уча сті у рекламних акціях на вис тавках, а не задля роботи штат них працівників ТОВ «УФО»на роботах із шкідливими та неб езпечними умовами праці, а та кож роботах, пов' язаних із з абрудненням або здійснювани х у несприятливих температур них умовах, що підтверджуєть ся Наказом за підписом дирек тора ТОВ «УФО»№9 від 15.09.2008 р. «Щод о рекламних заходів».

Відповідно до пп.5.4.4 п. 5.4 ст.5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств»№33 4/94-ВР від 28.12.1994 р., до валових витра т включаються, зокрема витра ти платника податку на прове дення передпродажних та рекл амних заходів стосовно товар ів (робіт, послуг), що продають ся (надаються) такими платник ами податку.

Витрати на організацію при йомів, презентацій і свят, при дбання і розповсюдження пода рунків, включаючи безоплатну роздачу зразків товарів або безоплатне надання послуг (в иконання робіт) з рекламними цілями, але не більше двох від сотків від оподаткованого пр ибутку платника податку за п опередній звітний (податкови й) рік.

Таким чином, суд приходить д о висновку про правомірність віднесення ТОВ «УФО»понесен их ним витрат на придбання од ягу для промоутерів до склад у валових витрат з податку на прибуток.

Перевіркою, проведеною за п еріод з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 р., встановл ено здійснення виплат доході в нерезиденту джерелом поход ження з України, а саме: ТОВ «У ФО»було укладено договір №1 в ід 25.09.2008 р. з компанією «ООО «VERVO»(Л атвія) щодо надання послуг з в антажних перевезень.

За перевіряємий період нер езиденту було перераховано в алютні кошти у загальному ро змірі 1 495,32 долари США (11 063,72 грн.). П ослуги вантажних перевезень було надано своєчасно на заг альну суму 1 495,32 долари США.

Відповідно до пп.1.35.1 п.1.35 ст.1 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств»№33 4/94-ВР від 28.12.1994 р., фрахт - винагоро да (компенсація), що сплачуєть ся за договорами перевезення , найму або піднайму судна або транспортного засобу (їх час тин) для цілей: перевезення ва нтажів та пасажирів морським и або повітряними суднами; пе ревезення вантажів залізнич ним або автомобільним трансп ортом.

Згідно з п.13.5 ст.13 вищезазначе ного Закону, сума фрахту, що сп лачується резидентом нерези денту за договорами фрахту, о податковується за ставкою 6 в ідсотків у джерела виплати т аких доходів за рахунок цих д оходів.

Відповідно до п.1 ст.7 «Прибут ок від комерційної діяльност і»Конвенції між Урядом Украї ни і Урядом Латвійської Респ убліки про уникнення подвійн ого оподаткування та поперед ження податкових ухилень сто совно податків на доход і на м айно, яка була підписана 21.11.1995 р . та набула чинності 21.11.1996 р., при буток підприємства Договірн ої Держави оподатковується т ільки у цій Державі, якщо тіль ки це підприємство не здійсн ює комерційної діяльності в другій Договірній Державі че рез розташоване в ній постій не представництво.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що перевіркою повноти в изначення суми податку з дох оду нерезидента за період з 01. 04.2006 р. по 31.03.2009 р. ДПІ у Голосіївськ ому районі м. Києва право мірно встановлено його заниж ення у розмірі 664,00 грн.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 69-71, 158-163, 167 КАС Украї ни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити частково.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у Голосіївськ ому районі м. Києва від 17.11.2009 рок у № 0000882302/1 в частині визначення с уми податкового зобов' язан ня в розмірі 20836 (двадцять тисяч вісімсот тридцять шість) грн . 00 коп. та застосування штрафн их (фінансових) санкцій в сумі 5209 (п' ять тисяч двісті дев' я ть) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відм овити.

Постанова відповідно д о ст. 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України наб ирає законної сили після зак інчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оска ржена до суду апеляційної ін станції за правилами, встано вленими ст. ст. 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя

І . П. Васильченко

Дата підписання та складен ня постанови в повному обсяз і - 04.08.2010 року