Ухвала

від 11.10.2022 по справі 922/424/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/424/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Слебс (вх.№959Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2022 у справі №922/424/22 (повний текст рішення складено 21.07.2022 суддею Жельне С.Ч. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліндстрем",м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слебс", село Подвірки, Харківська область,

про стягнення коштів 52711,10 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.07.2022 у справі №922/424/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Слебс" на користь ТОВ "Ліндстрем" 9178,99 грн основного боргу, 389,66 грн 3% річних, 1009,30 грн інфляційних втрат, 36726,38 грн компенсації суми вартості послуг за 12 місяців, 5406,77 грн компенсації вартості одягу, 7000,00 грн витрат на професійну правову допомогу та 2481,00 грн витрат зі сплати судового збору.

ТОВ Слебс з рішенням господарського суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2022 у справі №922/424/22 скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Здійснити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні, про дату, час та місце розгляду справи повідомити ТОВ «Слебс».

Заявник апеляційної скарги просить поновити строк на оскарження рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2022 у даній справі. Мотивуючи поважність причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що оскаржуване судове рішення було проголошено без повідомлення та без виклику учасників справи у судове засідання та отримано ТОВ «Слебс» лише 10.08.2022, посилаючись на ст.256 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/424/22, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено невідкладно надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/424/22.

04.10.2022 на запит суду до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Даною статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 Господарського процесуального кодексу України).

До апеляційної скарги не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі у розумінні пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (листа з описом вкладення), про що працівниками апарату суду складено акт №13-35/ 922/424/22 від 16.09.2022.

Згідно з частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, заявнику слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі листом з описом вкладення.

З огляду на те, що апеляційна скарга залишається без руху з підстав відсутності належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу, клопотання скаржника про поновлення строку для апеляційного оскарження судом не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Слебс залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль