Ухвала

від 28.07.2010 по справі 7/159-пн-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 липня 2010 р. № 7/159-ПН-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Т. Дроботової - головуючого ,

Н. Волковицької

Т. Гоголь

розглянувши матеріали ка саційної скарги Державного підприємств а "Агентство з реструктуриза ції заборгованості підприєм ств Агропромислового компле ксу"

на рішення від 27.08.2009 року господарськ ого суду Херсонської області

у справі № 7/159-ПН-09 господарськ ого суду Херсонської області

за позовом Державної дослідно-експ ериментальної агрофірми "Аск анія-Нова"

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "ТММ Палада"

про визнання права господар ського відання та витребуван ня майна з чужого незаконног о володіння

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "ТММ Палада"

до Державної дослідно-експ ериментальної агрофірми "Аск анія-Нова"

про визнання права власност і на майно

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скар га Державного підприємства " Агентство з реструктуризаці ї заборгованості підприємст в Агропромислового комплекс у" не відповідає вимогам розд ілу ХП1 Господарського проце суального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1113 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни касаційна скарга (подання ) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо кас аційна скарга (подання) підпи сана особою, яка не має права ї ї підписувати, або особою, пос адове становище якої не зазн ачено.

Як вбачається з касаційної скарги, вона подана представ ником Державного підприємст ва "Агентство з реструктуриз ації заборгованості підприє мств Агропромислового компл ексу", однак не підписана взаг алі.

За приписами частини 4 статт і 111 Господарського процесуал ьного кодексу України касаці йна скарга не приймається до розгляду і повертається суд ом, якщо до скарги не додано до кументів, які підтверджують сплату державного мита у вст ановлених порядку і розмірі.

Згідно з підпунктами "б", "в" п ункту 2 статті 3 Декрету Кабіне ту Міністрів України "Про дер жавне мито" від 21.01.1993 року № 7-93 із п озовних заяв немайнового хар актеру державне мито сплачує ться у розмірі 5 неоподаткова них мінімумів доходів громад ян.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2 статті 3 зазначеного Д екрету із заяв майнового хар актеру, що подаються до госпо дарських судів державне мито сплачується у розмірі одног о відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих міні мумів доходів громадян і не б ільше 1500 неоподаткованих міні мумів доходів громадян.

Декретом Кабінету Міністр ів України "Про державне мито " затверджено порядок та розм іри сплати державного мита, з гідно вимог якого державне м ито сплачується у розмірі 50 ві дсотків ставки, що підлягає с платі при поданні позовної з аяви.

Позовні заяви, що носять одн очасно майновий і немайновий характер оплачуються держав ним митом як за ставками, вста новленими для позовів майнов ого характеру, так і за ставка ми, встановленими для розгля ду позовних заяв по немайнов их спорах (пункт 36 Інструкції про порядок обчислення та сп равляння державного мита, за твердженої Наказ Головної де ржавної податкової інспекці ї України від 22 квітня 1993 року N 1 5).

Зі змісту касаційної скарг и вбачається, що скаржником о скаржується судове рішення у справі за первісним позовом про визнання права господар ського відання та витребуван ня майна з чужого незаконног о володіння та за зустрічним позовом про визнання права в ласності на майно.

Враховуючи, що позов містит ь вимоги як майнового, так і не майнового характеру, державн е мито з касаційної скарги на лежить обчислювати та сплачу вати до державного бюджету з врахуванням вимог вказаних норм Декрету Кабінету Мініст рів України "Про державне мит о" від 21.01.1993 року №7-93, а саме:

- за немайновим спором, щодо визнання права господарсько го відання та витребування м айна з чужого незаконного во лодіння - 42,50 грн;

- за вимогами майнового хара ктеру щодо визнання права вл асності на майно не менше 51,00 гр н.

При цьому, згідно експертно ї оцінки предмету договору к упівлі - продажу оздоровчог о табору "Аист" його вартість с тановить 141910,00грн.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи, рішенням с уду відмовлено у задоволенні первісного позову та задово лено зустрічний позов про ви знання права власності на об 'єкт нерухомості.

Отже, у разі оскарження ріше ння в повному обсязі сплаті п ідлягає також державне мито у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягала сплаті при пода нні зустрічного позову, який у даному випадку також носит ь майновий характер.

Додана до касаційної скарг и квитанція № К32/L/3 від 21.06.2010 року п ро сплату державного мита у с умі 85,00 грн. не може бути належн им доказом сплати державного мита у встановленому законо давством розмірі, оскільки н е відповідає наведеним вимог ам. Крім того, як вбачається з даної квитанції державне мит о сплачено за подання касаці йної скарги від ОСОБА_1, як ий не є стороною у справі.

Враховуючи викладене каса ційна скарга Державного підп риємства "Агентство з рестру ктуризації заборгованості п ідприємств Агропромисловог о комплексу" повертається бе з розгляду на підставі пункт ів 1, 4 частини 1 статті 1113 Господа рського процесуального коде ксу України.

Касаційна інстанція заува жує на тому, що відповідно до п риписів частини 3 статті 111 3 Гос подарського процесуального кодексу України після усуне ння обставин, зазначених у пу нктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої ціє ї статті, сторона у справі має право повторно подати касац ійну скаргу (подання) з додерж анням стислих строків для ви правлення, а також враховуюч и вимоги ст. ст. 53, 110 зазначеного Кодексу.

На підставі викладеного,к еруючись статтями 86, 111, пунктам и 1, 4 частини 1 статті 1113 Господар ського процесуального кодек су України, Вищий господарсь кий суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державн ого підприємства "Агентство з реструктуризації заборгов аності підприємств Агропром ислового комплексу" на рішен ня від 27.08.2009 року господарськог о суду Херсонської області у справі № 7/159-ПН-09 господарськог о суду Херсонської області п овернути скаржнику без розгл яду.

Ухвала відповідно до стате й 125, 129 Конституції України та Р ішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 року ка саційному оскарженню не підл ягає.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н.Волковицька

Т. Гоголь