Постанова

від 07.07.2010 по справі 7/82-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 р. № 7/82-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді: Мирошниченка С.В.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.,

перевіривши касаційну ска ргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий д ім "Віктор"

на постанову Житомирського апеляційно го господарського суду від 23.0 2.2010

та

на рішення господарського суду Він ницької області від 21.12.2009

у справі № 7/82-07

за позовом Відкритого акціонерног о товариства "Агротранстехсе рвіс"

до 1. Товариства з обме женою відповідальністю "Торг овий дім "Віктор";

2. Державного підпри ємства "Нігинський кар'єр";

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідачів

1. Приватного п ідприємства "Юридична агенці я "ЮА";

2. Товариства з обмеж еною відповідальністю "Малиш ";

про визнання простого вексел я таким, що не підлягає викона нню

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача Шкрабалюк Ю.В. (дов. б/н від 06.07.2010);

Рожик В.І. - г олова правління;

- відповідача 1 повідомле ний, але не з'явився

- відповідача 2 повідомле ний, але не з'явився

- третьої особи 1 повідом лений, але не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господа рського суду України від 10.06.2009 у справі №7/82-07 скасовані прийнят і у даній справі судові рішен ня, якими Відкритому акціоне рному товариству "Агротранст ехсервіс" (надалі позивач) від мовлено у задоволенні позову до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торговий дім "Віктор" (надалі відповідач 1/с каржник) та до Державного під приємства "Нігинський кар'єр " (надалі ДП "Нігинський кар'єр "), треті особи у справі: Приват не підприємство "Юридична аг енція "ЮА" (надалі ПП "ЮА"), Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Малиш" (ТОВ "Малиш"); дану справу направлено на новий р озгляд до місцевого господар ського суду.

Під час нового розгляду, ріш енням господарського суду Ві нницької області від 21.12.2009, зали шеним без змін постановою Жи томирського апеляційного го сподарського суду від 23.02.2010, поз ов ВАТ "Агротранстехсервіс" з адоволений, визнано таким, що не підлягає виконанню прост ий вексель №623020760550 від 01.12.2000 на сум у 257 244,17 грн.

Відповідач 1, не погоджуючис ь із прийнятими у даній справ і судовими рішеннями, зверну вся до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій просить судові р ішення скасувати та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у даній справі, відмовити у задоволенні поз овних вимог позивача. Підста ви касаційної скарги обґрунт овуються порушенням судами н орм матеріального та процесу ального права.

Учасники судового процесу належним чином повідомлялис я про час та місце розгляду да ної справи згідно з вимогами Інструкції з діловодства в г осподарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75, проте відпо відачі та третя особа у справ і не скористалися своїм прав ом бути присутнім у судовому засіданні.

Оскільки ухвалою Вищого го сподарського суду України ві д 21.05.2010 явка учасників судового процесу обов'язковою не визн авалася, додаткові документи від них не витребовувалися, з врахуванням особливостей ро згляду скарги судом касаційн ої інстанції, передбачених с т. 1117 ГПК України, колегія судді в вважає, що неявка представн иків учасників судового проц есу у судове засідання не пер ешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відпов ідно до ст.ст. 75, 1115 ГПК України т а не є підставою для відкладе ння розгляду справи.

Колегія суддів, приймаюч и до уваги межі перегляду спр ави в касаційній інстанції, п роаналізувавши на підставі ф актичних обставин справи зас тосування норм матеріальног о та процесуального права пр и прийнятті оскаржуваних суд ових актів, вважає, що касацій на скарга не підлягає задово ленню, враховуючи наступне.

Предметом даного спору з у рахуванням уточнень позовни х вимог є вимога позивача про визнання простого векселя № 623020760550 від 01.12.2000 на суму 257 244,17 грн. так им, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи підстави по зову, позивач посилається на ряд обставин та фактів, які, н а його думку, доводять (підтве рджують) його позовні вимоги , зокрема, однією із таких обст авин є те, що позивач не має жодного відношення до прост ого векселя №623020760550, його не прид бавав, а відповідно до довідк и ВАТ "Державний ощадний банк " вказаний вексель був видани й ТОВ "Малиш" на ім'я ОСОБА_6 .

Під час здійснення касаці йного провадження з перегляд у прийнятих у даній справі су дових рішень, а саме: рішення г осподарського суду Вінницьк ої області від 29.10.2008 та постанов и Житомирського апеляційног о господарського суду від 29.01.20 09 та винесення судом касаційн ої інстанції постанови, якою вказані судові акти судів по передніх інстанцій були скас овані, суд касаційної інстан ції встановив порушення суда ми попередніх інстанцій норм процесуального права, зокре ма, ст.ст. 42, 43, 47, 32, 33, 34, 38, 43 ГПК України та зазначив, що внаслідок доп ущених судами порушень залиш илось нез'ясованим питання, я ке фактично і було підставою позову і про яке неодноразов о наголошував позивач під ча с розгляду даної справи в суд ах попередніх інстанцій, щод о відсутності будь-якого від ношення позивача до спірного векселя, відсутності доказі в переходу права власності н а спірний вексель від ТОВ "Мал иш" до позивача.

За результатами нового роз гляду даної справи, суд першо ї інстанції, із яким погодивс я суд апеляційної інстанції, прийшов до висновку про обґр унтованість заявлених позов них вимог, оскільки позивач д овів, що він не має жодного від ношення до простого векселя №623020760550 на суму 257 244,17 грн.

Вищий господарський суд Ук раїни погоджується із прийня тими у даній справі судовими рішеннями, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 11112 ГПК Укра їни вказівки, що містяться у п останові касаційної інстанц ії, є обов'язковими для суду пе ршої інстанції під час новог о розгляду.

Як вбачається із рішення су ду першої інстанції, прийнят ого за результатами нового р озгляду даної справи, судом п ершої інстанції виконані вка зівки Вищого господарського суду України, викладені у пос танові від 10.06.2009 у даній справі, зокрема, щодо достеменного з 'ясування факту придбання/не придбання/ позивачем у ТОВ "Ма лиш" (третя особа 2 у справі) спі рного векселя, та факту подал ьшого його передання ДП "Ніги нський кар'єр"; з'ясування дани х обставин є вкрай необхідни м для правильного вирішення спору та підтвердження висно вку судів попередніх інстанц ій, який був покладений в осно ву скасованих судом касаційн ої інстанції судових рішення х про те, що позивач придбав у ТОВ "Малиш" спірний вексель, як ий за актом приймання-переда чі передав ДП "Нігинський кар 'єр" зі строком платежу один мі сяць.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанц ії були витребувані у позива ча та у третіх осіб у справі, з окрема, у ТОВ "Малиш", яке, як вст ановлено судами, на підставі довідки ВАТ "Державний ощадн ий банк" від 29.11.2006 придбало 30.11.2000 бл анк простого векселя № 623020760550, до кази придбання позивачем у Т ОВ "Малиш" спірного векселя, зо крема, договір купівлі-прода жу, акт приймання-передачі, на кладну, довіреність, тощо.

Проте, ТОВ "Малиш" не надано ж одного із витребуваного судо м першої інстанції доказу на підтвердження переходу прав а власності на спірний вексе ль до позивача, що, як правомір но зазначили суди попередніх інстанцій, спростовує довод и ТОВ "Малиш" про придбання у н ього позивачем спірного векс еля № 623020760550 для його подальшої п ередачі ДП "Нігинський кар'єр ".

Крім того, як встановлено су дами попередніх інстанцій, т а знайшло своє підтвердження під час первісного перегляд у судом касаційної інстанції прийнятих у даній справі суд ових рішень, ВАТ "Агротрансте хсервіс" передавало ДП "Нігин ський кар'єр" за актом прийман ня-передачі від 01.12.2000 простий ве ксель №623025590022, а не оспорюв аний простий вексель № 62302076055 0 в рахунок здійснення розр ахунків за договором купівлі -продажу від 19.01.1998, який рішення м господарського суду Хмельн ицької області у справі №14/5006 в ід 24.12.2004 визнано недійсним, а то му, як правомірно зазначили с уди, наявність вказаних розб іжностей у номерах векселів спростовують беззаперечніс ть вимог кредитора за опроте стованим векселем.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що за резул ьтатами нового розгляду дано ї справи, суди попередніх інс танцій повно та всебічно дос лідили обставини справи, дал и їм належну правову оцінку т а дійшли обґрунтованого висн овку про те, що оскільки набут тя позивачем права власності на спірний простий вексель в судовому порядку встановлен о не було, то, відповідно, позо вні вимоги підлягають задово ленню.

Доводи касаційної скарги є безпідставними, і взагалі, не містять конкретних норм мат еріального права, які на думк у скаржника є порушеними суд ами попередніх інстанцій, а в ідтак, не є підставами для ска сування прийнятих у даній сп раві судових рішень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, ст.ст. 125, 129 Кон ституції України, Рішенням К онституційного Суду України від 11.03.2010 № 8-рп/2010, Вищий господар ський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю "Торговий дім "Вікт ор" залишити без задоволення .

Постанову Житомирського а пеляційного господарського суду від 23.02.2010 та рішення госпо дарського суду Вінницької об ласті від 21.12.2009 у справі №7/82-07 зали шити без змін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття, кас аційному оскарженню не підля гає.

Головуючий суддя С.В. Мирошн иченко

Судді: Т.Л. Барицька

Н.М. Губ енко