Ухвала

від 16.07.2008 по справі 7/82-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/82-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

16 липня 2008 р.                                                                                   Справа № 7/82-07

за позовом:   Відкритого акціонерного товариства "Агротранстехсервіс", м.Вінниця   

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому "Віктор",

                      м.Вінниця

до:                  Державного підприємства "Нігінський кар`єр", с.Сахкамінь

                      Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

третя особа   ПМП "Юридична агенція ЮА", м. Вінниця

третя особа  ТОВ "Малиш", м. Вінниця  

про визнання простого векселя таким, що не підлягає виконанню

          Головуючий суддя     Матвійчук В.В.     

          Cекретар судового засідання Кармаліта Т.С.

          Представники :

          позивача     :  Рожик В.І., Полутін О.М., Гавриш С.І. - за  довіреностями;

          І відповідача : Левадська А.В. - за довіреністю;

ІІ відповідача: не з"явився;

                   ІІІ особи ТОВ "Малиш": Левадська А.В. - за  довіреністю;

                   ІІІ особи ПМП "Юридична агенція ЮА": не з"явився    

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання простого векселя № 623020760550 від 01.12.2000 р. на суму 257244,17 таким, що не підлягає виконанню.

Під час судового розгляду судом встановлено, що І та ІІ відповідачами неодноразово не виконано вимоги попередніх ухвал суду в частині надання витребуваних доказів, додатково ІІ відповідачем не забезпечено явку уповноваженого представника в судове засідання. Пояснень про причини не надання сторонами витребуваних доказів не надано. Тому суд вважає за необхідне зобов"язати І та ІІ відповідачів надати письмові  пояснення із зазначеного приводу.  

Також судом встановлено, що позивач неодноразово уточнював позовні вимоги. Однак ст. 22 ГПК України надає право позивачу до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, а право на уточнення позовних вимог належить суду.

Останнє уточнення на позовну заяву було подано позивачем 08.05.2008р. із наступною прохальною частиною:

1. визнати вексель № 623020760550, таким що не підлягає виконання ВАТ "Агротранстехсерів"

2. внаслідок того, що ДП "Нігінський кар"єр" не було передано товари та послуги ВАТ "Агротранстехсервіс, визнати вексель без правових підстав.

3. в зв"язку з наявністю обставин, що свідчать про недобросовісність векселеотримувача - ДП "Нігінський кар"єр", який знав про відсутність зобов"язання, що було підставою для видачі векселя, звільнити  ВАТ "Агротранстехсервіс", від платежу

4. Повернути вексель № 623020760550 ВАТ "Агротранстхсевіс.

Тоді як, у позовній заяві позивач просить визнати простий вексель № 623020760550 від 01.12.2000 р. на суму 257244,17 таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином заяви подані позивачем суперечать вимогам ст. 22 ГПК України.

З метою уточнення позовних вимог позивача, суд виносив дане питання на судове засідання, однак представником позивача не було надано пояснення з приводу позовних вимог його довірителя.

Таким чином,  суд вважає за необхідне зобов"язати позивача надати письмове пояснення з приводу його позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.   

          Керуючись  ст. 38, п.п. 1, 2, 3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 27 серпня 2008 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1116.

2. Зобов"язати позивача до 25.08.2008р. надати письмове пояснення з приводу його позовних вимог.

3. Зобов"язати І та ІІ відповідачів виконати вимоги попередніх ухвал в частині надання витребуваних доказів та додатково надати письмові пояснення про причини не надання витребуваних доказів.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

5. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення.   

          Суддя                                           Матвійчук В.В.       

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - в особі ліквідатора ВАТ "Агротранстехсервіс" - Завальнюку В.І.: (вул. Козицького, 46, м. Вінниця, 21050);

3 - І відповідачу - ТОВ Торговий дім "Віктор": (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 52);

4 - ІІ відповідачу - ДП "Нігінський кар'єр" : ( вул. Радянська, 1,  с-ще. Сахкамінь, Кам'янець-подільський р-н, Хмельницька обл., 32322);

5 - третій особі - ПМП „Юридична агенція „ЮА”: ( вул. Соборна, 52, м. Вінниця, 21050)

6 - третій особі - ТОВ „Малиш”: (вул. Соборна, 52, м. Вінниця, 21050)