Постанова

від 11.10.2022 по справі 389/1208/22

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/1208/22

провадження № 22-ц/4809/1020/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

відповідачі: Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області,Маловисківська міська рада, Новоукраїнський відділ державної реєстраціїактів цивільногостану у Новоукраїнському районіКіровоградської областіПівденно-Східного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро),Голованівський районний суд Кіровоградськоїобласті.

Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2022 року, у складі головуючого судді Берднікова Г.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Маловисківської міськоїради,Новоукраїнського відділудержавної реєстраціїактів цивільногостану у Новоукраїнському районіКіровоградської областіПівденно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро),Голованівського районногосуду Кіровоградськоїобласті,про визнанняповторно виданихсвідоцтв пронародження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недійсними, та невідкладне повернення їм, як біологічним батькам, вказаних малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Маловисківської міськоїради,Новоукраїнського відділудержавної реєстраціїактів цивільногостану у Новоукраїнському районіКіровоградської областіПівденно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро),Голованівського районногосуду Кіровоградськоїобласті про визнанняповторно виданихсвідоцтв пронародження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недійсними, та невідкладне повернення їм, як біологічним батькам, вказаних малолітніх дітей з підстав закінчення загального терміну перебування дітей у сім`ї патронатного вихователя, який не може перевищувати шість місяців - ч.6 ст.252 Сімейного кодексу України.

Ухвалою Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2022 року передано справу за підсудністю на розгляд доНовоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати як таку, що порушує його права.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст.369 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

З урахуванням вимогст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оскаржувана ухвала суду відповідає зазначеним вимогам законодавства.

Суд першої інстанції передав за підсудністю дану справу на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області встановивши, що справа не підсудна Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Суд першої інстанції належним чином дослідив зміст позовної заяви, предмет та підстави позову, перелік визначених позивачами кола відповідачів.

Звернувшись із даним позовом до відповідачів, а саме до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Маловисківської міськоїради,Новоукраїнського відділудержавної реєстраціїактів цивільногостану у Новоукраїнському районіКіровоградської областіПівденно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро),Голованівського районногосуду Кіровоградськоїобласті, позивачі ставили вимоги про визнанняповторно виданихсвідоцтв пронародження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недійсними, та про невідкладне повернення позивачам, як біологічним батькам, вказаних малолітніх дітей з підстав закінчення загального терміну перебування дітей у сім`ї патронатного вихователя, який не може перевищувати шість місяців - ч.6 ст.252 Сімейного кодексу України.

Суд першої інстанції правильно встановив, що підставою позову є відібрання у позивачів дітей згідно з рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2020, ухваленим у справі ЄУН 396/1677/18 за позовом служби у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області як органу опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Малолітні діти рішенням виконавчого комітету Маловисківської міської ради від 28.10.2020 №371 влаштовані на виховання та спільне проживання в прийомну сім`ю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які зареєстровані та проживають в місті Мала Виска Кіровоградської області. У вказаному рішенні зазначено, що діти перебувають на обліку у службі у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положенням ст.125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Правила підсудності цивільних справ врегульовано главою 2 ЦПК України.

Відповідно до ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

За загальним правилом територіальної підсудності, яке закріплене в ч.ч. 1, 2ст. 27 ЦПК України, передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Виняток з цього правила становить підсудність справ за вибором позивача (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.170СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Позивачем у справах про повернення дитини виступає особа, у якої була відібрана дитина.

Відповідачем виступає той суб`єкт, який був позивачем у справі про відібрання дитини. Якщо дитина проживає в сім`ї опікуна (піклувальника), прийомній сім`ї, то співвідповідачами будуть органи опіки та піклування і особи, що заміняють батьків.

Встановлено, що діти перебувають на обліку у службі у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації.

Встановивши місце знаходження заявлених відповідачів у даній справі, справа не підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому на підставістатті 375 ЦПК Українизалишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А Письменний