Ухвала
від 29.02.2024 по справі 389/1208/22
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 389/1208/22

провадження № 22-ц/4809/624/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

розглянувши апеляційнускаргу ОСОБА_1 нарішення НовоукраїнськогорайонногосудуКіровоградської областівід18січня2024року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Маловисківської міської ради, Новоукраїнського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Голованівського районного суду Кіровоградської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання повторно виданих свідоцтв про народження дітей недійсними, повернення малолітніх дітей біологічним батькам,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Згідно з ч.1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до судуза захистомсвоїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст.129 Конституції Україниосновними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту, визначенимст. 356 ЦПК України.

Статтею 2 ЦПК Українипередбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.п. 2, 11 ч. 3ст. 2 ЦПК Україниосновними засадами (принципами) цивільного судочинства є: повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Частиною 1ст. 44 ЦПКпередбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пп. «а» п. 3ст.35Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод є неприйнятною будь-яка індивідуальна заява, подана згідно зі ст. 34, якщо суд вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу Суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з Європейським судом з прав людини(далі - ЄСПЛ) вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників.

У постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 274/4944/20 вказано, щообразливіта лайливісловачи символи,зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватисяні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3ст. 44 ЦПК України).

Використання учасниками судового процесу образливих і лайливих слів чи символів у поданих до суду документах і у спілкуванні із судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства (п.п. 2 і 11 ч. 3ст. 2 ЦПК України), а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.ч.1, 2 ст. 2 ЦПК України). З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені ч. 3ст. 44 ЦПК України.

У процесуальних відносинах, намагаючись донести певну думку до суду,учасник судового процесу має ретельно підбирати слова, а також з обережністю виявляти емоції щодо інших учасників, суду та конкретних суддів. Суд не має толерувати використання у процесуальних заявах образливих характеристик (аналогічні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц, від 14 квітня 2019 року у справі № 9901/34/19, від 07 листопада 2019 року у справі № 9901/324/19, від 07 квітня 2021 року у справі № 9901/23/21, від 08 липня 2021 року у справі № 9901/235/20, від 27 жовтня 2021 року у справі № 9901/598/19).Наявність такої характеристики є достатньою, щоб суд застосував наслідки, передбачені ч. 3ст. 44 ЦПК України(повернення, залишення без розгляду заяв, скарг, клопотань).

У поданій апеляційній скарзі скаржник вживає ненормативну лексику та провокативні висловлювання, «оцінюючи» діяльність органів державної влади та суду, що за вищенаведеними правовими висновками є недопустимим і свідчить про зловживання скаржником наданими йому процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Процесуальні права надано законом тим особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду під час розгляду справ, їх правильному вирішенню. І кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, затягування розгляду, створення перешкод опоненту тощо), вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто використовує його всупереч основним засадам цивільного судочинства, а отже, зловживає ним.

Таким чином, оскільки зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства, а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, що свідчить про зловживанняскаржником своїми процесуальними правами та полягає у їх недобросовісному використанні, апеляційний суд дійшов висновку про повернення зазначеної апеляційної скарги.

Керуючисьст.ст. 44, 260-261 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областівід 18січня 2024року у даній справі зловживанням процесуальними правами та повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний

Дата ухвалення рішення29.02.2024
Оприлюднено12.03.2024
Номер документу117545043
СудочинствоЦивільне
Сутьнародження дітей недійсними, повернення малолітніх дітей біологічним батькам

Судовий реєстр по справі —389/1208/22

Ухвала від 29.02.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 12.02.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Рішення від 29.01.2024

Цивільне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Цесельська О. С.

Рішення від 18.01.2024

Цивільне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Цесельська О. С.

Ухвала від 15.09.2023

Цивільне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Цесельська О. С.

Ухвала від 03.01.2023

Цивільне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Цесельська О. С.

Ухвала від 14.12.2022

Цивільне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Цесельська О. С.

Ухвала від 22.11.2022

Цивільне

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Цесельська О. С.

Ухвала від 18.10.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Постанова від 11.10.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні