Ухвала

від 07.10.2022 по справі 548/1683/22

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/1683/22

Провадження №2/548/585/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , представник позивача: адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна, адреса знаходження: вул. Шевченка, 43 а с. Вишняки Лубенського району Полтавської області до Андріївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, адреса знаходження: вул. Шевченка, 6 с. Андріївка Лубенського району Полтавської області, за участю третьої особи Директора Андріївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, адреса знаходження: вул. Шевченка, 6 с. Андріївка Лубенського району Полтавської області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

Вказаний позов підсудний Хорольському районному суду Полтавської області. Позовну заяву подано відповідно до вимог ст. 175 ЦПК. До позову додано всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивачкою у належному розмірі сплачено судовий збір.

З огляду на зазначене, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позову суддя не знаходить, зважаючи на що по справі має бути відкрито провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Зважаючи на викладене, а зазначена справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, за участю третьої особи Директора Андріївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 08 листопада 2022 року о 09:00 год. у приміщенні Хорольськогорайонного суду за адресою: вул. Незалежності, 82, м. Хорол Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідач має право:

- протягом 16 днів з дня вручення цієї ухвали надіслати безпосередньо до канцелярії суду відзив на позов з доданими доказами на яких він грунтується, а також подати зустрічний позов протягом 16 днів,

- в разі подання відповіді на відзив протягом 5 днів подати заперечення,

- визнати позовні вимоги або їх частину на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач має право:

- протягом 5 днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,

- відмовитися від позовних вимог або їх частини на будь-якій стадії судового процесу,

- збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання,

- подати заяву про зміну предмету або підстави позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити сторонам, що:

-копії відзиву,відповіді навідзив,заперечень,письмових доказів,заяви прозбільшення абозменшення позовнихвимог,заяви прозміну предметачи підставипозову,пояснень третьоїособи щодопозову абовідзиву,заяви проучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції,що подаютьсядо суду,заздалегідь надсилаютьсяабо надаютьсяособою,яка їхподає,іншим учасникамсправи,а копіязаяви прозалучення третьоїособи лише ційособі. Суд відмовляє у прийнятті відповідних заяв та доказів у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи;

- у випадку наявності підстав для відводу судді відповідна заява повинна бути подана учасником справи протягом 10 днів з дня отримання ним цієї ухвали;

- учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як у Хорольському районному суді наявна відповідна технічна можливість, при цьому відповідна заява про проведення відеоконференції має бути подана не пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання з доказами її направлення учасникам справи;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо вказані вище документи та докази не можуть бути подані до суду у встановлений строк учасники справи повинні про це повідомити суд письмово із зазначенням причин їх неподачі. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України при наданні доказів у копіях учасник справи підтверджує відповідністькопії оригіналусвоїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Вказану цивільну справу розглядатиме суддя Хорольського районного суду Коновод О.В. одноособово.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Хорольського районного суду Полтавської області https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.