Ухвала

від 30.09.2022 по справі 507/1106/19

САВРАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №507/1106/19

Провадження №2/512/31/22

"30" вересня 2022 р.

УХВАЛА

30 вересня 2022 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Сивак Т.С.,

за участю

представника відповідачів адвоката Юдіна О.Ю.,

провів відкрите підготовче судове засідання в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ЧАП» і ОСОБА_3 , третя особа Державне підприємство «Центр оцінки та інформації», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ФГ «ЧАП» і ОСОБА_3 , третя особа ДП «Центр оцінки та інформації», про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

У підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та їх представник адвокат Тумасян Х.М., які є належним чином повідомленими про дату, час і місце цього засідання, не з`явилися, останній подав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні у Приморському районному суді м.Одеси, яке було призначено раніше (том 3, а.с.39), але доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки в судове засідання не надав.

В судовому засіданні представник відповідачів адвокат Юдін О.Ю. проти відкладення підготовчого судового засідання заперечував, посилаючись на відсутність доказів поважності причин неприбуття представника позивачів, на які він послався, що свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами, а також на тривалість проведення підготовчого судового засідання, порушення вимог щодо розумності строку розгляду справи судом та неприпустимість зловживання учасниками справи своїх процесуальних прав.

Вирішуючи питаннящодо проведенняпідготовчого судовогозасідання завідсутності позивачівта їхпредставника судвраховує наступніправові висновки,викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11.03.2021р. по справі №558/9/18: у рішеннях від 28.10.1998р. у справі «Осман проти Сполученого королівства» та? від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання представника позивачів про відкладення підготовчого судового засідання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що:

сторони не бажають укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

позовні вимоги ОСОБА_1 (том 1, а.с.2-4) були уточнені у позовній заяві (зі змінами) від 27.05.2019р. (том 1, а.с.39-41) та збільшені у заяві про збільшення позовних вимог від 22.08.2019р. (том 1, а.с.70); станом на 30.09.2020р. позовні вимоги ОСОБА_1 більше не уточнювалися; заперечень (відзиву) проти позову та заяви про збільшення позовних вимог відповідачами не подано;

позовні вимоги ОСОБА_2 (том 2, а.с.5-7) були збільшені ним у заяві про збільшення ціни позову від 03.09.2019р. (том 2, а.с.49-50); станом на 30.09.2020р. позовні вимоги ОСОБА_2 більше не уточнювалися; заперечень (відзиву) проти позову та заяви про збільшення ціни позову відповідачами не подано;

клопотання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежних відповідачів, залучення співвідповідачів, роз`єднання позовних вимог та прийняття зустрічного позову не заявлялися;

сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

сторони надали докази, на які вони посилаються у позові; за клопотанням представника відповідачів вирішено питання про витребування у державного реєстратора усіх документів реєстраційних справ, які зберігаються у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в електронній формі, під час проведення державної реєстрації права користування чужою земельною ділянкою, кадастровий номер якої 5123380600:01:002:0505, та права оренди земельної ділянки, кадастровий номер якої 5123380600:01:002:0514, власниками яких є позивачі;

питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста сторонами та їх представниками не заявлялися;

клопотання про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення учасниками справи не заявлялися;

інших заяв та клопотань, у тому числі щодо направлення судових доручень, від учасників справи станом на 30.09.2020р. не надходило;

встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

справа розглядається одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Як встановлено ч.2 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи наведене, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.197 ЦПК України, судовий розгляд справи забезпечено та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ч.2 ст.189, ст.ст.197, 198, п.3 ч.2 ст.200, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ЧАП» і ОСОБА_3 , третя особа Державне підприємство «Центр оцінки та інформації», про витребування майна з чужого незаконного володіння, закрити та призначити справудо судовогорозгляду посуті на 14год. 00хв. 11 жовтня 2022 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.