Рішення

від 18.06.2010 по справі 2-1259-10

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

справа № 2-1259-2010 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18 червня 2010 року Замостянсь кий районний суд м. Вінниці

в складі головуючої су дді Мед яної Ю.В.,

при секретарі Муравєй А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Вінниці цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Вінагромілк» про с тягнення заробітної плати, с ередньомісячного заробітку ,-

Встановив:

В березні 2010 року до суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Товариства з обме женою відповідальністю «Він агромілк» про стягнення заро бітної плати, середньомісячн ого заробітку, у якому просив суд с тягнути з відкритог о акціонерного товариства «В інагромілк», на його користь заборгованість по заробітні й платі в розмірі 3600 гривень, мо ральну шкоду в розмірі 1000 грив ень, а також судові витрати.

Свої позовні вимоги позива ч мотивує тим, що 23 червня 2009 рок у позивач був прийнятий на по саду майстра масло цеху ТОВ « Вінагромілк».

01 лютого 2010 року позивач був з вільнений з займаною посади за згодою сторін.

При звільненні йому не випл ачена заробітна плата в розм ірі 3600 гривень за останній три місяці - листопад, грудень 2009 р оку та січень 2010 року. Заробітн а плата складала 1200 гривень.

Також, як зазначає позивач у своїй позовній заяві, що у зв' язку із невиплатою заборгова ності по заробітній платі, йо му було завдано моральну шко ду, яку він оцінює в 1000 грн. 00 коп ., виходячи з того, що ним докла дались додаткові зусиля для організації свого життя: зве ртався до керівництва відпов ідача та до юристів, внаслідо к чого втратив сон, спокій, душ евну рівновагу.

В ході судового розгляду по зивачем було зменшено розмір позовних вимог в частині роз міру заборгованості по зароб ітній платі, так як відповіда чем її частково було погашен о. У зв' язку із цим, позивач п росив суд стягнути з відпові дача на його користь заборго ваність по заробітній платі в розмірі 1 416 грн. 32 коп.

В судовому засіданні позив ач вимоги позовної заяви під тримав в повному обсязі, прос ив суд їх задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , хоча про час і місце судового засідання повідомлявся нале жним чином та у встановленом у законом порядку, причину св оєї неявки суд не повідомив.

Позивач не заперечував, щод о розгляду даної цивільної с прави у відсутність відповід ачів та ухвалення заочного р ішення.

За таких обставин, на підста ві ст. 224 ЦПК України, суд розгля дає справу у відсутність від повідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо дл я встановлення прав та взаєм овідносин сторін.

Заслухавши думку позивача , дослідивши матеріали справ и, суд дійшов висновку про час ткове задоволення позовних в имог.

Як було встановлено в судов ому засіданні та матеріалами справи, що 23 червня 2009 року пози вач був прийнятий на посаду м айстра масло цеху ТОВ «Вінаг ромілк», що підтверджується відомостями трудової книжки позивача (а.с. 6)

01 лютого 2010 року позивач звіл ьнений з займаною посади за з годою сторін на підставі нак азу № 4-к від 01 лютого 2010 року (а.с. 6).

Відповідно до ст. 116 КЗпП, при звільненні працівника випла та всіх сум, що належать йому в ід підприємства, установи, ор ганізації, провадиться в ден ь звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працюва в, то зазначені суми мають бут и виплачені не пізніше насту пного дня після пред'явлення звільненим працівником вимо ги про розрахунок. Про нарахо вані суми, належні працівник ові при звільненні, власник а бо уповноважений ним орган п овинен письмово повідомити п рацівника перед виплатою заз начених сум.

Однак, заборгованість з вип лати заробітної плати То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Вінагромілк» , станом 03 червня 2010 року стан овить 1 416 грн. 32 коп., що підтверд жується довідкою № 35 від 03 черв ня 2010 року, виданою відповідач ем (а.с. 32).

Статтею 237-1 КЗпП України вста новлено, що відшкодування вл асником або уповноваженим ни м органом моральної шкоди пр ацівнику провадиться у разі, якщо порушення його законни х прав призвели до моральних страждань, втрати нормальни х життєвих зв'язків і вимагаю ть від нього додаткових зуси ль для організації свого жит тя.

Згідно пунктів 3,5,9 постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни від 31 березня 1995 р. № 4 «Про с удову практику в справах про відшкодування моральної (не майнової) шкоди» під моральн ою шкодою слід розуміти втра ти майнового характеру внасл ідок моральних чи фізичних с траждань, або інших негативн их явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконн ими діями або діяльністю інш их осіб.

Відповідно до загальних пі дстав цивільно-правової відп овідальності обов'язковому з 'ясуванню при вирішенні спор у про відшкодування морально ї (немайнової) шкоди підлягаю ть: наявність такої шкоди, про типравність діяння її заподі ювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протипра вними діяннями заподіювача т а вини останнього в її заподі янні.

Розмір відшкодування мора льної (немайнової) шкоди суд в изначає залежно від характер у та обсягу страждань, яких за знав позивач, характеру нема йнових втрат з урахуванням і нших обставин. При цьому суд м ає виходити із засад розумно сті, виваженості та справедл ивості.

На підставі вищевикладено го, суд, дійшов висновку, що по зовні вимоги в частині стягн ення з Товариства з обмеж еною відповідальністю «Віна громілк» на користь пози вача моральної шкоди підляга ють частковому задоволенню, а саме в розмірі 500 грн. 00 коп., ос кільки позивач не обґрунтову є, з яких міркувань він виходи в визначаючи моральну шкоду в розмірі 1000 грн. 00 коп. та якими доказами це підтверджується .

За таких обставин суд прийш ов до висновку, що позовні вим оги підлягають частковому за доволенню, як такі, що не знайш ли свого підтвердження під ч ас судового розгляду справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, також ст ягнути з відповідача 51 грн. су дового збору, оскільки позив ач від його сплати звільнени й та 120 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забе зпеченням розгляду справи на користь держави.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 116, 237-1 КЗпП Україн и, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Вінагромілк» про стя гнення заробітної плати, сер едньомісячного заробітку - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ві нагромілк» на користь ОСОБ А_1 заборгованість по зароб ітній платі в розмірі 1 416 (одна тисяча чотириста шістнадцят ь) грн. 32 коп. та моральну шкоду в розмірі 500 (п' ятсот) грн. 00 коп .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Вінагромілк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову д опомогу в розмірі 300 (триста) гр н. 00 коп., а також судовий зб ір в розмірі 51 гривні та витра ти на інформаційно - техніч не забезпечення розгляду цив ільної справи в розмірі 120 гри вень на користь держави.

Рішення суду в частині стяг нення заборгованості по заро бітній платі допустити до не гайного виконання, але не біл ьше ніж за один місяць.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці шляхо м подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяго м 20-ти днів апеляційного скарг и, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укр аїни.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Суддя:

ЗАМОСТЯН СЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦ І

21050, м. Вінниця, вул. Грушевсько го,17.

ТОВ «Вінагромілк»

Вінницька обл., Вінницький р -н, с. Широка Гребля, вул. Леніна , 13.

24.06.2010 року

Замостянський районний су д м. Вінниці в порядку ст. 227 ЦПК України направляє на Вашу ад ресу копію заочного рішення по справі за позовом ОСОБА _1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінагром ілк» про стягнення заробітно ї плати, середньомісячного з аробітку.

Додаток: копія рішення на __ а ркушах.

Суддя Замостянського райо нного суду

м. Вінниці Ю.В. Медяна

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙО ННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

21050, м. Вінниця, вул. Грушевсько го,17.

ТОВ «Вінагромілк»

Вінницька обл., Вінницький р -н, с. Широка Гребля, вул. Леніна , 13.

24.06.2010 року

Замостянський районний су д м. Вінниці в порядку ст. 227 ЦПК України направляє на Вашу ад ресу копію заочного рішення по справі за позовом ОСОБА _1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінагром ілк» про стягнення заробітно ї плати, середньомісячного з аробітку.

Додаток: копія рішення на __ а ркушах.

Суддя Замостянського райо нного суду

м. Вінниці Ю.В. Медяна