Рішення

від 13.10.2022 по справі 380/6895/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/6895/22

провадження № П/380/6941/22

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув заяву представника позивача Єфимченко І.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Імпекс-вест до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Імпекс-вест (далі ТОВ Імпекс-вест, позивач) 27.04.2021 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці (далі Львівська митниця, відповідач) з вимогами: - визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/210043/1 від 29.01.2022; - визнати протиправною та скасувати картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209140/2022/000126.

В позовній заяві представник позивача зазначив, що витрати позивача на переклад документів становлять 570 грн., орієнтовний розмір судових витрат на надання правничої допомоги становить 19000 грн., документальне підтвердження їх понесення буде надано з урахуванням вимог частини сьомої статті 139 КАС України (а.с. 17).

15.09.2022 суд розглянув справу по суті та прийняв рішення (проголосив скорочене рішення), відповідно до якого позовні вимоги ТОВ Імпекс-вест задовольнив повністю, суд:

- визнав протиправними та скасував рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/210043/1 від 29.01.2022 та картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209140/2022/000126;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь ТОВ Імпекс-вест судові витрати у вигляді судового збору в сумі 4962 гривні.

20.09.2022 представник позивача подав суду розрахунок судових витрат для вирішення питання щодо розподілу судових витрат, просить суд стягнути на користь позивача 570 грн. та 288 грн. витрат на переклад документів та 19000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. До заяви представник надав документи на підтвердження понесених витрат, а також докази скерування цієї заяви з додатками на адресу відповідача (том 2 а.с. 1-10).

Відповідач, Львівська митниця подала клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Відповідач вважає завищеним гонорар представника позивача за надану правову допомогу в розмірі 19000 грн., в порівнянні з тим, що ціна позову складає 58372,54 грн. Вказує, що сума витрат на правничу допомогу є неспівмірною із складністю справи та завищеною.

Представник позивача надіслав заперечення на клопотання відповідача (том 2 а.с.25-27).

Відповідно до частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною другою цієї статті визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Приписи частин третьої, четвертої статті 143 КАС України визначають, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу та на прибуття до суду, суд керується такими положеннями:

відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати сторін та їх представників, що пов`язані із прибуттям до суду.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до пункту 4) статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Нормами статті 30 цього Закону визначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як визначено в частині п`ятій статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

На підтвердження підстав, факту понесення та розміру витрат, пов`язаних з розглядом справи, представник позивача надав суду копії таких документів :

- договір про надання правової допомоги №02/02/22/ІВ від 02.02.2022, укладений між адвокатським бюро «Ірини Єфимченко» (Виконавець) та ТОВ Імпекс-вест (Замовник) про надання правничої допомоги. Відповідно до пункту 1.1 цього Договору замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язується оплатити послуги з надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору. Як обумовлено в пункті 3.1 Договору правову допомогу, що надається Виконавцем, Замовник оплачує в гривнях, шляхом переказу суми винагороди (гонорару) Виконавцю, в розмірі та на умовах визначених взаємною домовленістю Сторін або в укладеній додатковій угоді до цього Договору.

- додаткову угоду №1 від 02.02.2022 до договору про надання правової допомоги №02/02/22/ІВ, відповідно до пп. 1.1 якого Сторони погодили, що розмір гонорару, який Замовник сплачує Виконавцю за надану правову допомогу становить 1200 грн. за одну годину роботи адвоката або 600 грн. за аркуш створеного документа. Оплата послуг з представництва інтересів Замовника у судах будь-якої ланки та юрисдикції здійснюється в розмірі 1000 грн. за кожне судове засідання. Виконавець надає Замовнику акт наданих послуг (розрахунок), в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, додаткові витрати (п. 6);

- додаткову угоду №2 від 25.05.2022 до договору про надання правової допомоги №02/02/22/ІВ, в якій сторони погодили порядок оплати послуг;

- акт наданих послуг від 15.09.2022 щодо наданих Виконавцем/адвокатом юридичних послуг, а саме: 1) ознайомлення з матеріалами, підготовка та подання позовної заяви про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/210043/1 від 29.01.2022 та картку відмову №UA209140/2022/000126 до Львівського окружного адміністративного суду 19 аркушів, вартістю 11400 грн., що становить 600 грн. за арк./год; 2) ознайомлення з відзивом відповідача, підготовка та направлення до Львівської митниці та Львівського окружного адміністративного суду відповіді на відзив Львівської митниці 9 аркушів, вартістю 5400 грн., що становить 600 грн. за арк./год; 3) ознайомлення з клопотанням відповідача про долучення доказів від 17.06.2022 №7.4-10/14/11669 та з доданими документами, підготовка письмових міркувань 2 аркуші, вартістю 1200 грн., що становить 600 грн. за арк./год; 4) участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції 1 год., вартістю 1000 грн. Загальна вартість наданих послуг складає 19000 грн.

- рахунок витрат на професійну правничу допомогу на підставі Договору про надання правової допомоги від 02.02.2022 №02/02/22/ІВ, Додаткової угоди від 02.02.2022 №1 та Додаткової угоди №2 від 25.05.2022у справі №380/6895/22;

- квитанція №128485586 від 11.02.2022 на суму 570 грн. за призначенням платежу переклад з польської мови експортної МД №22PL402010E0062808, квитанція №0.0.2665275504.1 від 06.09.2022 на суму 288 грн. за призначенням платежу оплата за послуги перекладу (лист) за засвідчення печаткою.

Аналіз наданих адвокатом послуг свідчить про те, що такі пов`язані з розглядом цієї справи: адвокат підготував заяви по суті справи (позовну заяву, відповідь на відзив, письмові міркування), здійснив аналіз та підбір судової практики в аналогічній до цієї категорії судових справах, прийняв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд не має застережень до кваліфікації адвоката чи якості виконання ним обов`язків, підготовлених ним документів. Разом з тим, суд, враховуючи складність та категорію цієї справи, дійшов висновку, що заявлений до відшкодування за рахунок відповідача розмір витрат на правову допомогу є очевидно завищеним та неспівмірним із складністю справи. Суд визнає, що позивач вільний у виборі представника та у визначенні розміру його гонорару за домовленістю сторін, проте цей вибір не повинен бути надмірно обтяжливим для іншої сторони процесу при вирішенні судом питання про розподіл судових витрат. Щодо аргументів представника позивача про швидкість набору тексту та об`єм заяв по суті спору, то суд такі відхиляє як недоречні. Для вирішення спору справи мають значення в першу чергу мають доречні аргументи сторін, а обсяг заяв сам по собі не є визначальним для оцінки розміру витрат, що підлягають до відшкодування. Суд вважає, що покладені на відповідача судові витрати повинні бути співмірними з сумою коштів, що підлягають сплаті в якості судового збору за розгляд цього спору професійним суддею. Тому суд вважає справедливим відшкодування позивачу його судових витрат на правничу допомогу у сумі 4962 грн., - тобто в розмірі, що вдвічі більший за розмір ставки судового збору за розгляд цієї справи судом.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 3 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз. Позивач представив докази понесення ним витрат на переклад документів (експортної МД №22PL402010E0062808 (том 1 а.с. 54, том 2 а.с. 7), переклад листа (том 1 а.с. 217, том 2 а.с. 8, 8 звор.), які суд досліджував при встановленні фактичних обставин справи, вартість понесених позивачем витрат на переклад документів склала 570 грн. та 288 грн. відповідно, всього 858 грн. Суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані з перекладом писмових доказів як документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 143, 252, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (79000, Львівська область, місто Львів, вул. Костюшка Т., буд. 1; ідентифікаційний код ВП 43971343) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс-вест» (81300, Львівська область, місто Мостиська, вул. Я.Мудрого, буд. 397; ідентифікаційний код 43493766) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні та витрати, пов`язані з перекладом письмових доказів в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМоскаль Р.М.