Ухвала
від 12.10.2022 по справі 640/10108/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/10108/19

УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу від 25 серпня 2022 року, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа № 640/10108/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем в адміністративному позові заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 88083,01 грн.

Виходячи зі змісту позовної заяви, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, тобто 1321,25 грн. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (880,83 грн.)*150%).

Вказаною особою до апеляційної скарги було додано копію дублікату квитанції про сплату судового № 0.0.2642185522.1 на суму 1321,25 грн.

Разом з тим, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2022 року у справі № 640/10108/19, крім даної, також було подано апеляційну скаргу від 16 серпня 2022 року та до якої також було додано дублікат квитанції про сплату судового № 0.0.2642185522.1 на суму 1321,25 грн.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України було перевірено та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 16 серпня 2022 року.

Таким чином, вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги від 25 серпня 2022 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до довідки Шостого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «ст. 298 Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху (одноособово)» від 27 вересня 2022 року по справі № 640/10108/19 було надіслано ОСОБА_2 , який є представником позивача, в його електронний кабінет та доставлено вказаний документ до електронного кабінету 28 вересня 2022 року о 19:43.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції сплинув 04 жовтня 2022 року.

Колегія суддів звертає увагу, що фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 було надано достатній строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2022 року.

Однак вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 248, 298, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.10.2022
Оприлюднено14.10.2022
Номер документу106743072
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них плати за землю

Судовий реєстр по справі —640/10108/19

Ухвала від 31.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 03.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 28.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 12.10.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 27.09.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 26.09.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 25.08.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Рішення від 12.06.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Головань О.В.

Ухвала від 12.06.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Головань О.В.

Постанова від 10.09.2019

Адмінправопорушення

Київський районний суд м.Харкова

Шаренко С. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні