Ухвала

від 12.10.2022 по справі 405/7301/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/7301/20

провадження № 22-ц/4809/1125/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №816 по СЦБ» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 816 по СЦБ» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2022 року позов задоволено; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 816 по СЦБ» повернути ОСОБА_1 належний йому автомобіль в належному стані та передати технічний паспорт на даний автомобіль; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

07 жовтня 2022 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи від суду першої інстанції.

Апеляційна Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 816 по СЦБ» підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

За вимогами ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст.58 ЦПК України).

Судом враховано, що апеляційна скарга є процесуальним документом, вимоги до якого встановлюються спеціальним процесуальним законом. Разом з тим, будь-який документ, у тому числі і процесуальний, не повинен суперечити положенням Державноїсистеми стандартизації,державним стандартамна уніфікованісистеми документації,правилам зістандартизації,нормативно-правовимактам іметодичним документамиз діловодствата архівноїсправи. Результатом формальної уніфікації документів є встановлення типової структури реквізитів.

Відповідно до Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163:2020), реквізит «Підпис» має містити найменування посади особи, яка підписує документ (у повній формі, якщо документ надрукований не на бланку, у скороченій - на документі, надрукованому на бланку), особистий підпис (окрім електронних документів), власне ім`я і прізвище. Підпис розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Всупереч викладеному, подана апеляційна скарга містить лише підпис ОСОБА_2 без зазначення посади, що виключає можливість встановити право останнього на підписання апеляційної скарги у порядку самопредставництва юридичної особи.

У контексті викладеного, скаржнику необхідно врахувати також, що у матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_2 займає посаду керівника відповідача, до апеляційної скарги такі докази не додані, а обмеження доступу до Єдиного державногореєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у зв`язку з воєнним станом, виключає можливість суду перевірити зазначену інформацію самостійно.

Судом з`ясовано, що у матеріалах справи наявна роздруківка з сайту «YOU CONTROL», зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 816 по СЦБ» (а.с. 8).

Однак, на відміну від витягу з Єдиного державногореєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємцівта громадськихформувань, зазначена інформація не має статусу офіційної та не може бути взята апеляційним судом до уваги.

Крім того, враховуючи, що відповідачем у даній справі оскаржується рішення суду першої інстанції від 31 серпня 2022 року, скаржником некоректно зазначено дату поданої апеляційної скарги 29 серпня 2022 року.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги процесуального законодавства, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 816 по СЦБ» у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 816 по СЦБ» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2022 року, - залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 816 по СЦБ» у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду:

-копію витягу з Єдиного державногореєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідача для підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу;

-апеляційну скаргу,яка підписанау відповідностідо вимог ДСТУ 4163:2020 та із зазначенням коректної дати документа;

- копію (примірник) виправленої апеляційної скарги для позивача.

У разі невиконання у визначений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич