Ухвала від 07.10.2022 по справі 441/1076/17

441/1076/17

6/441/22/2022

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07.10.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Чорненької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок подання начальника Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ледвія Юрія Васильовича про розшук боржника, -

в с т а н о в и в :

начальник Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ледвій Ю.В. звернувся в суд з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 мотивуючи тим, що на виконанні у Городоцькому відділі державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження №55505967 від 11.01.2018, з примусового виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 02.11.2017 про стягнення з ОСОБА_1 5349 грн. 96 коп. шкоди завданої кримінальним правопорушенням та 640 грн. 00 коп. судового збору, що боржником рішення суду добровільно не виконується, а в ході проведення виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований на АДРЕСА_1 , за вказаною адресою - відсутній. Просив оголосити розшук боржника.

Начальник Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ледвій Ю.В. та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подання, оглянувши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Так, 02.11.2017 рішенням Городоцького районного суду Львівської області, позов заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області 5349 грн. 96 коп. шкоди завданої кримінальним правопорушенням та 640 грн. 00 коп. судового збору, а 28.11.2017 на виконання рішення суду від 02.11.2017 видано виконавчий лист №2/441/619/2017.

11.01.2018, постановою головного державного виконавця Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), на виконання вищеозначеного виконавчого листа, відкрито виконавче провадження №55505967.

Із змісту подання, із доданих до нього копій документів убачається, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслано боржнику на адресу АДРЕСА_1 , однак конверт з поштовим відправленням повернувся у Городоцький відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 139, 140, 146, 147).

Боржником також не отримано виклик державного виконавця Копитко Ю.Ю. від 04.12.2019, скерований на адресу - АДРЕСА_1 та адресу - с. Мавковичі Львівського району Львівської області.

Згідно повідомлень голови Городоцької міської ради Львівської області Кущака Р.В. №02-27-/3070 від 03.12.2018 та голови Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області Артим В.В. №13 від 10.01.2019, а також відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 20.01.2022, інформація щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня.

Згідно відповіді ДПС України №146252765 від 21.09.2022, боржником з 01.01.2022 по 14.09.2022 державний кордон не перетинався (а.с. 149).

Інформація щодо відкритих у банківських установах рахунків боржником відсутня, а про отримання джерел доходу не відома, що убачається із відповідей ДФС України №145162038 від 19.09.2022 і №145161952 від 20.09.2022 (а.с. 151, 152).

Згідно відповіді МВС України №145162099 від 19.09.2022, даних про зареєстрованих за боржником транспортних засобів - немає (а.с. 150).

Згідно актів, складених за наслідками виходу 06.02.2018 державного виконавця Копитко Ю.Ю. та 15.12.2021 державного виконавця Медвечук У.І. за адресою АДРЕСА_1 , боржник за місцем проживання відсутній (а.с. 134-137).

За положеннями ч. 1 ст.36Закону України«Про виконавчепровадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК Українирозшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 4 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерстваюстиції України02квітня 2012року №512/5 за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

У порядку ст.18Закону України«Про виконавчепровадження» державний виконавець зобов`язаний вжити всіх заходів для встановлення місцезнаходження боржника.

Тобто, перш, ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання/перебування боржника.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, невідоме місце проживання (перебування), боржника, зокрема, вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Із аналізу вищеозначених норм убачається, що у разі неприбуття боржника без поважних причин за викликом виконавця, останній звертається до суду із поданням про привід боржника. Якщо такі заходи не дають результатів тоді державний виконавець звертається із поданням про оголошення розшуку боржника.

Так, начальником Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ледвієм Ю.В. до подання додано: копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2018, виклик державного виконавця від 04.12.2019, відповідні запити до ДПС, ДФС та ДМС України, акти державного виконавця від 06.02.2018 та від 15.12.2021, а також запити щодо місця проживання, перебування боржника від 03.12.2018, 10.01.2019 та 20.01.2022 відповідно.

Між тим, до подання від 27.09.2022, не долучено доказів на підтвердження звернень державного виконавця, у порядку передбаченому ст. 438 ЦПК України, з поданням про привід боржника, а також відповідних матеріалів органів Національної поліції, які б стверджували про наявність чи відсутність ОСОБА_1 за останнім відомим місцем проживання на АДРЕСА_1 або в с. Мавковичі Львівського району Львівської області.

Подання начальника Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ледвія Ю.В. від 27.09.2022 не містить жодних доказів вжиття у виконавчому провадженні №55505967 від 11.01.2018 вичерпних заходів з метою встановлення місця перебування боржника, зокрема запитів державного виконавця щодо надання інформації про перебування ОСОБА_1 на обліку в органах Національної поліції, оголошення останнього в розшук, інформації про можливе перебування ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі, внесення змін у будь-які актові записи (одруження, зміна прізвища, тощо) боржника, інформації про інші відомості необхідні для встановлення місця перебування ОСОБА_1 .

Акти державноговиконавця від06.02.2018та 15.12.2021 про відсутність ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , за відсутності інших доказів, не можуть слугувати вагомою підставою для оголошення розшуку останнього.

Покликання державного виконавця Копитко Ю.Ю. у акті від 06.02.2018 про те, що при виході за адресою останнього відомого місця проживання боржника на АДРЕСА_1 , зі слів сусідів встановлено те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає і місце його перебування на 06.02.2018 невідоме, жодними належними доказами не підтверджено.

Більше того, сам факт виходу державного виконавця за адресою проживання боржника за весь період здійснення виконавчих дій та не виявлення боржника за цією адресою, не свідчить про його свідоме ухилення від виконання рішення суду.

В матеріалах подання від 27.09.2022 також відсутні дані про те, чи вживались державним виконавцем Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) заходи з метою встановлення фактичного місця проживання боржника після січня 2022 року.

Згідно вимог ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У ч. 1 ст.81ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки державним виконавцем не вжито вичерпних заходів, спрямованих на встановлення місця проживання ОСОБА_1 , підстав для оголошення розшуку боржника немає.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд зазначає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мають бути досягнуті.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що державним виконавцем під час виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 02.11.2017 не вжито всіх заходів для встановлення місця перебування боржника, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», суд доходить висновку, що подання начальника Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ледвія Ю.В. про розшук боржника є передчасним, а відтак в задоволенні такого відмовляє.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 258-260 Закону України «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в :

у задоволенні подання начальника Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ледвія Юрія Васильовича про розшук боржника ОСОБА_1 - в і д м о в и т и.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.