Рішення

від 02.11.2017 по справі 441/1076/17

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

441/1076/17 2/441/619/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

при секретарі - Цап І.М.

з участю прокурора- Майнич Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, посилаючись на те, що 02.08.2017р. Городоцьким районним судом Львівської обл. винесено вирок у справі №441/813/17, пр.№1-кп/441/140/2017 згідно якого ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України . Вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили 01.09.2017р. За вироком суду ОСОБА_1, скоїв злочин, а саме: 12.05.2017р., не маючи дозволу на зняття, збереження, перенесення та використання грунтового покриву, на земельній ділянці сільськогосподарського призначення - пасовищі, поблизу с. Долиняни Городоцького р-ну Львівської обл., бульдозером Hanomag 600 C незаконно зняв поверхневий шар грунту на площі 0,45 га, яким розпоряджався, реалізовуючи гр. ОСОБА_2 та іншим невстановленим слідством особам, чим створив реальну небезпеку для довкілля, оскільки порушив ландшафтну цілісність території, знищив рослинний покрив, що потребує відновлення і унеможливлює використання пасовища за цільовим призначенням.

Просить стягнути з відповідача завдану шкоду у розмірі 10349 грн.96 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити з урахуванням часткового відшкодування шкоди відповідачем.

Відповідач в судове засідання на виклик суду не явився, заперечень не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ( а.с.25).

02.11.2017р. сільський голова Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області подала клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника на підставі наявних у справі матеріалів (а.с.30).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 02.08.2017р. встановлено, що ОСОБА_1, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 239-1 КК України , а саме: 12.05.2017р., не маючи дозволу на зняття, збереження, перенесення та використання грунтового покриву, на земельній ділянці сільськогосподарського призначення - пасовищі, поблизу с. Долиняни Городоцького р-ну Львівської обл., бульдозером Hanomag 600 C незаконно зняв поверхневий шар грунту на площі 0,45 га, чим створив реальну небезпеку для довкілля, оскільки порушив ландшафтну цілісність території, знищив рослинний покрив, що потребує відновлення і унеможливлює використання пасовища за цільовим призначенням, за що йому було призначено покарання у вигляді штрафу (а.с.7). Таким чином, своїми неправомірними діями відповідач ОСОБА_1 завдав державі в особі Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області шкоду на загальну суму 10349 грн.96 коп. Цей факт також підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об єктом - земельної ділянки від 26.05.2017р. №116-ДК-ДК/49/АП/09/01/-17, виданого Управлінням контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (а.с.9-10).

Згідно до ст.22 ЦК України , особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, в силу ст.22 ЦК України , є витрати, яких особа зазнала у зв язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Згідно ст. 1166 ЦК України , майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України , кожна сторона зобов язана надати докази на підтвердження своїх вимог чи заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу була завдана шкода злочином, що встановлено вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 02.08.2017р., а саме 10349 грн.96 коп., з яких 5000 грн. в ході розгляду справи відповідач оплатив.

При цьому розмір відшкодування визначається судом з урахуванням попередньо часткової сплати відповідачем в розмірі 5000 грн. (а.с.27).

Судом беззаперечно встановлено, що внаслідок протиправних дій відповідача, позивачу завдано шкоду, чим створено небезпеку для довкілля, а отже йде деградація територій, на яких здійснюється незаконне землекористування, вплив чого є екологічно небезпечним.

Визначаючи розмір відшкодування суд враховує наведені вище мотиви, і визначає його у розмірі 5 349 грн. 96 коп.

За наведеного, позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 130 , 208 , 209-215 , 218, 224 ЦПК України , ст.ст. 1166 Цивільного кодексу України , суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області (ЄДРПОУ 04372945) 5 349 (п ять тисяч триста сорок дев ять) грн. 96 коп. шкоди завданої кримінальним правопорушенням, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 31413611700089 в УДКСУ у Городоцькому районі, МФО - 825014, ЄДРПОУ - 37965536, код доходу - 24062200.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити, у зв язку з частковим відшкодуванням.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3