Ухвала

від 07.10.2022 по справі 200/3058/17

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/3058/17

Провадження №2зз/932/30/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07»жовтня 2022року суддяБабушкінського районного судум.Дніпропетровська ЦитульськийВ.І.перевіривши заявудиректора ТОВ«Ліманчело»-Чуйко Д.В.про скасуваннязаходів забезпеченняпозову поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Профдезсервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-007", товариства з обмеженою відповідальністю "МА-ДИС", товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс-Перспектива", товариства з обмеженою відповідальністю "Клео-007", товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс", товариства з обмеженою відповідальністю "Ліманчело", приватного підприємства "СЛОТ", про солідарне стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача директора ТОВ«Ліманчело»-Чуйко Д.В. звернувся до суду з заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 02 березня 2017 року.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялися належним чином причини не явки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Країни у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про скасування заходів забезпечення позову з додатками прийшов до наступного висновку.

02.03.2017 вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони здійснення реєстраційних дій щодо відповідачів - юридичних осіб, а також заборони вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна таких відповідачів.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Профдезсервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-007", товариства з обмеженою відповідальністю "МА-ДИС", товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс-Перспектива", товариства з обмеженою відповідальністю "Клео-007", товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс", товариства з обмеженою відповідальністю "Ліманчело", приватного підприємства "СЛОТ", про солідарне стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду. Скасовано повністю заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2017.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 Постанови ПленумуВерховногоСудуУкраїни від22.12.2006№9"Пропрактикузастосуваннясудами цивільногопроцесуальногозаконодавствапри розглядізаявпрозабезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищевикладене вважає за необхідне повернути заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №200/3058/17 заявнику, оскільки дані заходи забезпечення скасовані ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2022 року.

На підставівищевикладеного такеруючись ст.158,260,353,354ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву директора ТОВ«Ліманчело»-Чуйко Д.В.про скасуваннязаходів забезпеченняпозову повернути заявнику.

Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсябезпосередньо досуду апеляційноїінстанції протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошення .Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358цього Кодексу .

Суддя В.І. Цитульський