Рішення

від 03.08.2010 по справі 20/92

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" серпня 2010 р. Справа № 20/92

Господарський суд Рівнен ської області у складі судді Василишин А.Р. розглян увши справу

за позовом підприємц я ОСОБА_1

до відповідача То вариства з обмеженою відпо відальністю «Айсель»

про стягнення в сумі 112 082 грн. 00 коп..

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не з' явив ся.

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОС ОБА_1 (надалі - Позивач) звер нувся в господарський суд Рі вненської області з позовною заявою в якій просить стягну ти з Товариства з обмежен ою відповідальністю «Айсель »(надалі - Відповідач) на сво ю користь заборгованість по договору суборенди частини н ежитлового приміщення від 12 б ерезня 2010 року (а.с. 12-14; надалі - Д оговір) в загальній сумі 85 100 (ві сімдесят п' ять тисяч сто) гр н. 00 коп. та пеню в розмірі 26 982 (дв адцять шість тисяч дев' ятсо т вісімдесят два) грн. 00 коп..

В судовому засіданні пред ставник Позивача підтримав п озовні вимоги у повному обся зі.

Відповідач відзиву на поз ов не подав. Відповідач в судо ве засідання тричі не з' яви вся. Поштові відправлення (а.с . 26, 30-31, 36), які направлялися Відпо відачу за його юридичною адр есою вказаною у витягу з ЄДР (а .с. 37-38), повернені відділенням У крпошти.

З даного вбачається, що Ві дповідач не повідомляв орган реєстрації (державного реєс тратора) про зміну свого місц езнаходження.

Таким чином, Відповідач, н е повідомивши орган реєстрац ії про зміну свого місцезнах одження порушив частину 4 ста тті 83 Господарського кодексу України, а тому господарськи й суд вважає можливим розгля д справи без участі Відповід ача за наявними у справі мате ріалами.

Заслухавши пояснення пре дставника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи т а досліджені в судовому засі данні докази, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги обґру нтовані та підлягають до зад оволення. При цьому господар ський суд Рівненської област і виходив з такого.

Судом встановлено, що 12 бере зня 2010 року Позивач та Відпові дач уклали Договір, згідно пу нкту 1.1 якого: Позивач передав , а Відповідач прийняв у платн е строкове користування (суб оренду) частину нежитлового приміщення торгового центру на цокольному поверсі, загал ьною площею 525,6 квадратних мет ри, яке розташоване за адресо ю: м. Рівне, вул. С.Петлюри, 22.

Об' єкт оренди передано По зивачем Відповідачу актом пр ийому-передачі від 12 березня 2 010 року (а.с. 15).

Згідно пункту 4.1 Договору: су борендна плата за користуван ня об' єктом суборенди встан овлюється в грошовій формі; р озмір суборендної плати в мі сяць за 525,6 квадратних метри ск ладає - березень 2010 року в роз мірі 27 000 грн.; квітень 2010 року в р озмірі 46 800 грн.; з травня 2010 року щомісячно 50 000 грн..

Відповідно до пункту 4.7 Дого вору: суборендна плата за Дог овором перераховується Відп овідачем в безготівковій фор мі на поточний рахунок Позив ача до 5 числа місяця, в якому н адаються послуги суборенди н а підставі виставлених Позив ачем рахунків.

Як вбачається з наявних у ма теріалах справи доказів, за п еріод з березня місяця 2010 року по травень місяць 2010 року (з ур ахуванням нарахування оренд ної плати та оплат здійснени х Відповідачем) заборгованіс ть по суборендній платі по До говору становить 85 100 (вісімдес ят п' ять тисяч сто) грн. 00 коп..

Доказів погашення боргу Ві дповідач суду не подав.

На основі статтей 509, 526, 527, 530 Цив ільного кодексу України, ста ттей 193, 198 Господарського Кодек су України, позовні вимоги По зивача про стягнення з Відпо відача 85 100 (вісімдесят п' ять тисяч сто) грн. 00 коп. заборгова ності ґрунтуються на Договор і та Законі та підлягають до з адоволення.

Згідно пункту 7.1 Договору: у випадку несвоєчасної сплати платежів за Договором, Відпо відач сплачує Позивачу пеню в розмірі 0,5 відсотків від сум и заборгованості за кожний д ень прострочення.

Як встановлено статтею 549 Ци вільного кодексу України: не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов' язання; штрафо м є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми невико наного або неналежно виконан ого зобов' язання; пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

Згідно частини 1 статті 551 Цив ільного кодексу України: пре дметом неустойки може бути г рошова сума, рухоме і нерухом е майно.

В силу дії абзаців 1, 2 частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України: якщо предметом неус тойки є грошова сума, її розмі р встановлюється договором а бо актом цивільного законода вства; розмір неустойки, вста новлений законом, може бути з більшений у договорі.

Згідно пункту 6 статті 231 Госп одарського кодексу України: штрафні санкції (в силу статт і 230 Господарського кодексу Ук раїни - неустойка, штраф пен я) за порушення грошових зобо в' язань встановлюються у ві дсотках, розмір яких визнача ється обліковою ставкою Наці онального банку України, за у весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або дог овором.

Як встановлено статтею 3 Цив ільного кодексу України, одн ією з засад цивільного закон одавства є свобода договору.

Водночас, статтею 627 Цивільн ого кодексу України встановл ено, що: у відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є віль ними в укладенні договору, ви борі контрагента та визначен ні умов договору з урахуванн ям вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, звичаїв ділового оборот у, вимог розумності та справе дливості.

В силу ж дії статті 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим для виконан ня сторонами.

Відповідач, укладаючи Дого вір, по суті погодив розмір пе ні, визначивши з Позивачем ро змір пені не в розмірі обліко вої ставки НБУ, а в розмірі 0,5 % в ід простроченої суми за коже н день прострочки.

Згідно до розрахунку пені (а .с. 9), за період з 12 березня 2010 року по 31 травня 2010 року включно, сум а пені складає 26 982 (двадцять ші сть тисяч дев' ятсот вісімде сят два) грн. 00 коп..

Згідно пункту 7.1 Договору, ст атті 231, 232 Господарського кодек су України та статтей 546-551, 611 Цив ільного кодексу України підл ягають задоволенню вимоги По зивача про стягнення з Відпо відача 26 982 (двадцять шість тис яч дев' ятсот вісімдесят два ) грн. 00 коп. пені..

На основі статті 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати по справі суд покладає на сторо ни пропорційно розміру задов олених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Айсель», 33028, м. Рівне, вул. Си мона Петлюри, 22, код 37022889 на корис ть підприємця ОСОБА_1, 33000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 - 85 10 0 (вісімдесят п' ять тисяч сто ) грн. 00 коп. заборгованості, 26 982 ( двадцять шість тисяч дев' ят сот вісімдесят два) грн. 00 коп. п ені, 1 120 (одна тисяча сто двадця ть) грн. 82 коп. витрат по держмит у та 236 (двісті тридцять шість) г рн. 00 коп. витрат по інформацій но-технічному забезпеченню с удового процесу.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Повний текст рішення оф ормлено та підписано 05.08.2010р.

Суддя