Ухвала

від 08.04.2010 по справі 16/129-09нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.04.10

          Справа №16/129-09нр.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “О’НЕД”, с.м.т. Недригайлів, Сумська область

          до відповідача: Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, с. Плавинище, Роменський район, Сумська область

          про стягнення 2332 грн.00 коп.

СУДДЯ ГУДИМ В.Д.

Представники:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – предст. ОСОБА_1 (довіреність № 809 від 24.04.09р.)

Суть спору: позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 2 332 грн. 00 коп. помилково перерахованих коштів на рахунок відповідача по платіжному дорученню від 28.01.09р. № 200.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але направив суду клопотання від 06.04.2010 року про розгляд справи без його участі в в’язку з лікарняним та зазначив, що ніяких правовідносин з Приватний підприємцем ОСОБА_1 позивач не має та ніяких усних чи письмових договорів з ним не укладав.

Представник відповідача, на виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 25.03.2010 року, подав суду пояснення по справі від 08.04.2010 року, відповідно до якого позовні вимоги позивача не визнає в повному обсязі, посилаючись на те, що копія платіжного доручення № 200 від 28.01.2009 року про перерахування на рахунок відповідача ТОВ «О’НЕД» 3 000 грн. 00 коп. по договору від 21.01.2009 року не відповідає положенням Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року № 22 та зареєстрованій в Міністерстві юстиції 29.03.2004 року № 377/8976 та зазначає, що у претензії № 5 від 02.02.2009 року про повернення коштів в сумі 3 000 грн. 00 коп. перерахованих 28.01.2009 року на рахунок відповідача, позивач вказує на відсутність письмового договору з відповідачем, а не на помилкове перерахування коштів, тобто це є свідченням того, що вказані кошти все ж таки перераховані по договору від 02.01.2009 року, а не помилково.

Крім того, представник відповідача подав суду клопотання про залучення до матеріалів справи копії виписки з банківського рахунку відповідача № 26004050151001 від 28.01.2009 року, платіжного доручення № 1 від 03.02.2009 року та виписки з банківського рахунку відповідача № 26004050151001 від 03.02.2009 року.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про фіксацію судового процесу технічними засобами та подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Роменського відділення № 31 ФВАТКБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» та Недригайлівського відділення «Приватбанку» письмових відомостей з приводу письмових звернень ТОВ «О’НЕД» та інформацію стосовно банківської операції щодо перерахування платіжним дорученням № 200 від 28.01.2009 року на рахунок відповідача 3 000 грн. 00 коп. та просить суд витребувати у позивача оригінал вказаного документу.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона, яка порушує клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинна докладно зазначити, який доказ вимагається, підстави, з яких вона вважає, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Враховуючи те, що господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати перелічені докази.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, необхідність витребування додаткових доказів по справі, враховуючи заявлені клопотання представника відповідача, які підлягають задоволенню, та необхідність підготовки технічних засобів для технічної фіксації судового процесу, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 22 квітня 2010 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати суду оригінал платіжного доручення № 200 від 28.01.2009 року, оригінал договору від 21.01.2009 року, оригінал договору підряду, який був наданий відповідачем позивачу для підписання разом з актом виконаних робіт.

3.          Уповноважити ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на одержання необхідної інформації з Роменського відділення № 31 ФВАТКБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» та Недригайлівського відділення «Приватбанку» з приводу письмових звернень ТОВ «О’НЕД» та інформацію стосовно банківської операції щодо перерахування платіжним дорученням № 200 від 28.01.2009 року на рахунок відповідача 3 000 грн. 00 коп.

4.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу направити сторонам по справі, Роменському відділенню № 31 ФВАТКБ «Надра» Сумського РУ «Солобожанщина» (42000, бульвар Свободи, 24, м. Ромни, Сумська область) та Недригайлівському відділенню «Приватбанку» (42100, вул. Шевченка,7, смт. Недригайлів, Сумська область).

СУДДЯ                                                                                   В.Д. ГУДИМ