Ухвала

від 14.10.2022 по справі 953/5708/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/5708/22

н/п 1-кс/953/3777/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 42022220100000129 від 08.09.2022за ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить накласти арешт на нежитлові приміщення підвалу № 32, 33, 37-:-48, 54-:-59 загальною площею 274,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ПП "ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТАНИЦЯ", код 37682231 шляхом заборони розпоряджатися ним та відчужувати його.

Сторона обвинувачення на обґрунтування клопотання зазначає, що Київською окружною прокуратурою м. Харкова здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 42022222010000129 за фактом можливого здійснення фінансової діяльності на території Київського району м. Харкова низки суб`єктів господарської діяльності, кінцевими бенефіціарними власниками їх є громадяни російської федерації і республіки білорусь та службові особи яких, вступивши у попередню змову з невстановленими в ході досудового розслідування особами, забезпечують на території України провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Постановою керівника Харківської обласної прокуратури про доручення здійснення досудового розслідування від 15.09.2022, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022222010000129 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України доручено слідчим ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

В ході виконання доручення прокурора, УСБУ в Харківській області встановлено, що до вказаної протиправної діяльності можуть бути причетні службові особи ПП "ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТАНИЦЯ", код 37682231, основний вид діяльності 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна, статутний капітал 547 030 грн.

Засновником підприємства є: ОСОБА_4 , внесок до статутного капіталу 547030 грн. - 100%; адреса: рф, 53733, краснодарський край, канівський район, станиця канівська, АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що власником ПП "ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТАНИЦЯ", код 37682231 є фізична особа громадянка країни, яка вчиняє збройну агресію проти України, існує значний ризик прийняття рішень керівництвом ПП "ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТАНИЦЯ", код 37682231 щодо подальшого забезпечення на території України провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.10.2022 встановлено, що на праві приватної власності ПП "ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТАНИЦЯ" належать нежитлові приміщення підвалу № 32, 33, 37-:-48, 54-:-59 загальною площею 274,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, зважаючи на можливе вчинення дій службовими особами вищевказаного суб`єкта господарської діяльності на шкоду України, необхідно заборонити здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо майна, належного ПП "ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТАНИЦЯ", код 37682231.

Таким чином, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та запобігання можливості відчуження майна і попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на нежитлові приміщення підвалу № 32, 33, 37-:-48, 54-:-59 загальною площею 274,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ПП "ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТАНИЦЯ", шляхом заборони розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Також, враховуючи, що вказане нерухоме майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме об`єкти набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні на них арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України, шляхом заборони здійснювати його відчуження та розпорядження ним.

Сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_4 може вчиняти дії щодо розпорядження вказаним нерухомим майном ПП "ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТАНИЦЯ", код 37682231, тому на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання необхідно розглядати без повідомлення власника майна, оскільки це може призвести до втрати доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , в якій він просить провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення власника майна.

Неприбуття в судове засідання прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 42022220100000129 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.10.2022 встановлено, що на праві приватної власності ПП "ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТАНИЦЯ" належать нежитлові приміщення підвалу № 32, 33, 37-:-48, 54-:-59 загальною площею 274,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимогп.1ч.2ст.170КПКУкраїниарешт майнадопускаєтьсязметою забезпечення збереження речових доказі.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2ст.173КПКУкраїни,привирішенніпитання проарештмайнаслідчий суддя,судповиненвраховувати: 1)правовупідставудля арештумайна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

За вказаних прокурором у клопотанні обставин, які внесені до ЄРДР та на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вказані нежитлові приміщення можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, або набуті кримінально протиправним шляхом.

Тому вказане майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення підвалу № 32, 33, 37-:-48, 54-:-59 загальною площею 274,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ПП "ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТАНИЦЯ", код 37682231, шляхом заборони відчуження та розпорядження ним до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1