Ухвала

від 04.01.2023 по справі 953/5708/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/5708/22

н/п 1-кс/953/197/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 42022220100000129 від 08.09.2022 за ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить:

- накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_4 , - громадянина російської федерації, у розмірі 100 % в статутному капіталі ПП "ВКП "МОНТАЖБУДСЕРВІС", код 37283039, в сумі 100 000 грн., шляхом заборони розпоряджатися ними та вчиняти будь-які дії з державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»;

- накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_5 , - громадянина російської федерації, у розмірі 100 % в статутному капіталі ПП ТОВ КОМПАНІЯ "ЛОТ-ЛАЙН", код 38911612, в сумі 320 000 грн., шляхом заборони розпоряджатися ними та вчиняти будь-які дії з державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»;

- накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_6 , - громадянина російської федерації, у розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ " ЕНЕРГО КОМ СЕРВІС", код 38384412, в сумі 307 000 грн., шляхом заборони розпоряджатися ними та вчиняти будь-які дії з державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»;

- накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_7 , - громадянина російської федерації, у розмірі 100 % в статутному капіталі ПП ПП " ОСОБА_8 " код НОМЕР_1 , в сумі 156 000 грн., шляхом заборони розпоряджатися ними та вчиняти будь-які дії з державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»;

- накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_9 - громадянина республіки білорусь, у розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ "ПАРЕ СОЮЗ", код 39730145, в сумі 100 000 грн., шляхом заборони розпоряджатися ними та вчиняти будь-які дії з державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42022222010000129 від 08.09.2022 за ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Сторона обвинувачення на обґрунтування клопотання зазначає, що Київською окружною прокуратурою м. Харкова здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 42022222010000129 за фактом можливого здійснення фінансової діяльності на території Київського району м. Харкова низки суб`єктів господарської діяльності, кінцевими бенефіціарними власниками їх є громадяни російської федерації і республіки білорусь та службові особи яких, вступивши у попередню змову з невстановленими в ході досудового розслідування особами, забезпечують на території України провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Постановою керівника Харківської обласної прокуратури про доручення здійснення досудового розслідування від 15.09.2022, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022222010000129 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України доручено слідчим ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

В ході виконання доручення прокурора, УСБУ в Харківській області встановлено, що до вказаної протиправної діяльності можуть бути причетні службові особи наступних суб`єктів господарювання: ПП "ВКП "МОНТАЖБУДСЕРВІС", код 37283039, засновник ОСОБА_4 , розмір частки 100 000 грн., 100%, адреса: рф, 125167, м. москва, вул. степана супруна, будинок 12, корпус 1, квартира 60; ТОВ КОМПАНІЯ "ЛОТ-ЛАЙН", код 38911612, засновник ОСОБА_5 , розмір частки 320 000 грн., 100%, адреса: рф, м. ростов на дону, вул. нестерова,12; ТОВ " ЕНЕРГО КОМ СЕРВІС", код 38384412, засновник ОСОБА_6 , розмір частки 307 000 грн., 100%, адреса: рф, білгородська АДРЕСА_1 ; ПП "ІМПЕРІЯ ІГОР" код НОМЕР_1 , засновник ОСОБА_7 , розмір частки 156 000 грн., 100 %, адреса: рф, бєлгородський район, м. ясні зорі, АДРЕСА_2 ; ТОВ "ПАРЕ СОЮЗ", код 39730145, засновник ОСОБА_9 , розмір частки 100 000 грн., 100%, адреса: білорусь, мінськ, партизанський р- АДРЕСА_3 .

Враховуючи те, що засновниками вищевказаних підприємств є фізичні особи громадяни країни, яка вчиняє збройну агресію проти України, існує значний ризик прийняття рішень керівництвом підприємств щодо подальшого забезпечення на території України провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Відповідно до ч. 4 ст. 111-1 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна.

З урахуванням викладеного, зважаючи на можливе вчинення дій службовими особами вищевказаних суб`єктів господарської діяльності на шкоду України, необхідно заборонити здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо ПП "ВКП "МОНТАЖБУДСЕРВІС", ТОВ КОМПАНІЯ "ЛОТ-ЛАЙН", ТОВ " ЕНЕРГО КОМ СЕРВІС", ПП "ІМПЕРІЯ ІГОР", ТОВ "ПАРЕ СОЮЗ".

Таким чином, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та запобігання можливості відчуження майна і попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_4 у розмірі 100 % в статутному капіталі ПП "ВКП "МОНТАЖБУДСЕРВІС", ОСОБА_5 у розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ "ЛОТ-ЛАЙН", ОСОБА_6 у розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ "ЕНЕРГО КОМ СЕРВІС", ОСОБА_7 у розмірі 100 % в статутному капіталі ПП "ІМПЕРІЯ ІГОР", ОСОБА_9 у розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ "ПАРЕ СОЮЗ", шляхом заборони розпоряджатися ними та вчиняти будь які дії з державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, у тому числі державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах підприємства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу, передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Також, враховуючи, що грошові кошти статутного капіталу, відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме об`єкти набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні на них арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України, шляхом заборони здійснювати його відчуження та розпорядження ними.

Сторона обвинувачення зазначає, що засновки вказаних підприємств можуть вчиняти дії щодо розпорядження майном та активами, тому на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання необхідно розглядати без повідомлення власника майна, оскільки це може призвести до втрати доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , в якій він просить провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення власника майна.

Неприбуття в судове засідання прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 42022220100000129 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до Витягів відкритої бази даних сайту www.vkursi.pro від 07.11.2022:

- ПП "ВКП "МОНТАЖБУДСЕРВІС", код 37283039, засновник ОСОБА_4 , розмір частки 100 000 грн., 100%, адреса: рф, 125167, м. москва, вул. степана супруна, будинок 12, корпус 1, квартира 60;

- ТОВ КОМПАНІЯ "ЛОТ-ЛАЙН", код 38911612, засновник ОСОБА_5 , розмір частки 320 000 грн., 100%, адреса: рф, м. ростов на дону, вул. нестерова,12;

- ТОВ " ЕНЕРГО КОМ СЕРВІС", код 38384412, засновник ОСОБА_6 , розмір частки 307 000 грн., 100%, адреса: рф, білгородська АДРЕСА_1 ;

- ПП "ІМПЕРІЯ ІГОР" код 37875694, засновник ОСОБА_7 , розмір частки 156 000 грн., 100 %, адреса: рф, бєлгородський район, м. ясні зорі, АДРЕСА_2 ;

- ТОВ "ПАРЕ СОЮЗ", код 39730145, засновник ОСОБА_9 , розмір частки 100 000 грн., 100%, адреса: білорусь, мінськ, партизанський р- АДРЕСА_3 (а.с. 14-28).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпеченнязбереження речових доказі.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України,речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

За вказаних прокурором у клопотанні обставин, які внесені до ЄРДР та на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вказані нежитлові приміщення можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, або набуті кримінально протиправним шляхом.

Тому вказане майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором доведено, що корпоративні права ОСОБА_4 у розмірі 100 % в статутному капіталі ПП "ВКП "МОНТАЖБУДСЕРВІС", ОСОБА_5 у розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ "ЛОТ-ЛАЙН", ОСОБА_6 у розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ "ЕНЕРГО КОМ СЕРВІС", ОСОБА_7 у розмірі 100 % в статутному капіталі ПП "ІМПЕРІЯ ІГОР", ОСОБА_9 у розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ "ПАРЕ СОЮЗ", мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_4 , - громадянина російської федерації, у розмірі 100 % в статутному капіталі ПП "ВКП "МОНТАЖБУДСЕРВІС", код 37283039, в сумі 100 000 грн., шляхом заборони розпоряджатися ними та вчиняти будь-які дії з державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_5 , - громадянина російської федерації, у розмірі 100 % в статутному капіталі ПП ТОВ КОМПАНІЯ "ЛОТ-ЛАЙН", код 38911612, в сумі 320 000 грн., шляхом заборони розпоряджатися ними та вчиняти будь-які дії з державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_6 , - громадянина російської федерації, у розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ " ЕНЕРГО КОМ СЕРВІС", код 38384412, в сумі 307 000 грн., шляхом заборони розпоряджатися ними та вчиняти будь-які дії з державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_7 , - громадянина російської федерації, у розмірі 100 % в статутному капіталі ПП ПП " ОСОБА_8 " код НОМЕР_1 , в сумі 156 000 грн., шляхом заборони розпоряджатися ними та вчиняти будь-які дії з державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_9 - громадянина республіки білорусь, у розмірі 100 % в статутному капіталі ТОВ "ПАРЕ СОЮЗ", код 39730145, в сумі 100 000 грн., шляхом заборони розпоряджатися ними та вчиняти будь-які дії з державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1