Ухвала

від 17.10.2022 по справі 922/736/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2022 року м. Харків Справа № 922/736/22

Східний апеляційний господарський суд у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Жилкомсервіс», м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2022 (суддя Новікова Н.А.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якого складений 16.09.2022,

у справі №922/736/22

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61037, м.Харків, вул. Плеханівська, 126/ адреса для листування: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, код 42206328),

до відповідача: Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, код 3446793),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, код ЄДРПОУ 00131954),

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги у розмірі 1686011,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.09.2022 у справі №922/736/22 позов задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за Договором № 4-1638,1С про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за спожиту електричну енергію в розмірі 1480376,82 грн (з яких: електрична енергія 1233647,35 грн, ПДВ 246729,47 грн), 3% річних у розмірі 48585,52 грн, інфляційні втрати в розмірі 157048,92 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 25290,18 грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, 29.09.2022 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», який просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2022 у справі №922/736/22 повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору.

Згідно із підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір з урахуванням приписів статей 4, 6 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 37935,25 грн (1 686 011,26*1,5%*150%).

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншім учасникам справи покладається на апелянта.

При цьому, належним доказом відправлення учасникам справи апеляційної скарги та доданих до неї документів є опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

В додатках до апеляційної скарги зазначено про наявність доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Однак, в матеріалах, долучених до апеляційної скарги, відсутні будь-які докази направлення апеляційної скарги позивачу та третій особі.

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги долучено акт Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2022 №13-35, відповідно до якого працівниками відділу документального забезпечення та контролю при розкриванні поштового відправлення апеляційної скарги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2022 у справі №922/736/22 встановлено факт відсутності додатку доказів направлення копій апеляційної скарги сторонам у справі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору та без доказів направлення копій апеляційної скарги позивачу та третій особі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, у зв`язку з чим апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2022 у справі №922/736/22 залишити без руху.

2.Встановити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Витребувати у Господарського суду Харківської області справу №922/736/22.

4.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна