Ухвала

від 16.11.2022 по справі 922/736/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Харків Справа № 922/736/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2022 (суддя Новікова Н.А.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якого складений 16.09.2022,

у справі №922/736/22

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м.Харків, вул. Плеханівська, 126/ адреса для листування: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, код 42206328),

до відповідача: Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, код 3446793),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, код ЄДРПОУ 00131954),

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги у розмірі 1686011,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.09.2022 у справі №922/736/22 позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за Договором № 4-1638,1С про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за спожиту електричну енергію в розмірі 1480376,82 грн (з яких: електрична енергія 1233647,35 грн, ПДВ 246729,47 грн), 3% річних у розмірі 48585,52 грн, інфляційні втрати в розмірі 157048,92 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 25290,18 грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, 29.09.2022 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", який просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2022 у справі №922/736/22 повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 апеляційну скаргу КП "Жилкомсервіс" на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2022 у справі №922/736/22 залишено без руху. Встановлено Комунальному підприємству "Жилкомсервіс" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено, що наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Зокрема, судом апеляційної інстанції встановлено, що при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору та доказів направлення копій апеляційної скарги позивачу та третій особі.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 про залишення апеляційної скарги без руху поштове відправлення вручене Комунальному підприємству "Жилкомсервіс" 01.11.2022, представнику відповідача адвокату Шипенко М. 26.10.2022.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливає 11.11.2022.

Проте, вимоги ухвали апеляційного суду від 17.10.2022 скаржником не виконано та не надано доказів сплати судового збору та доказів надісланя копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, у строк, визначений ухвалою суду апеляційної інстанції, тобто до 11.11.2022, та у межах строку, визначеного вимогами процесуального законодавства для вирішення питання щодо прийняття або повернення апеляційної скарги, скаржник не надав доказів сплати судового збору та доказів надісланя копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Разом з тим, апеляційним судом в ухвалі від 17.10.2022 про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було роз`яснено наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме - повернення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що апелянт не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою з дотриманням усіх встановлених законом вимог щодо оформлення її матеріалів.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2022 у справі №922/736/22 на 6 арк. та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза