Постанова

від 13.10.2022 по справі 908/3345/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року м. Дніпро Справа № 908/3345/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

секретар судового засідання: Манець О.В.

представники сторін:

від позивача: Кириченко О.П., адвокат

від відповідача-1: Гуртовенко П.А

Шепель Ю.О., керівник

від відповідача-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Волна-плюс"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2022 р.

(суддя Науменко А.О., м. Запоріжжя) по справі

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Волна-плюс",

м. Запоріжжя

до відповідача 1:

Запорізького обласного відділення комітету

з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України,

м. Запоріжжя

до відповідача 2:

Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України,

м. Київ

про визнання поновленим договору оренди державного нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волна-плюс» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Запорізького обласного відділення комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, про визнання поновленим договору оренди державного нерухомого майна б/н від 01.06.2011 р., укладеного між Запорізьким обласним відділенням комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України та Товариством з обмеженою відповідальністю Волна-плюс з 01.06.2021 р. по 01.06.2031 р..

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.07.2022 р. в задоволенні позову відмовлено.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Волна-плюс", в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2022 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник посилається на те, що незважаючи на закінчення дії договору оренди Позивач продовжує використовувати орендоване нерухоме майно, добросовісно сплачувати оренду, що не заперечувалося представником Відповідача та підтверджується відсутністю будь яких заперечень зі сторони орендодавця на протязі вського строку користування орендованим майном. Суд першої інстанції не надав правової оцінки договору підряду № 02/7/2019 від 02.07.2019 р. та декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) яким підтверджується здійснення Апелянтом невід`ємних поліпшень орендованого майна за наявності згоди Відповідача, що вказує на дотримання Апелянтом усієї необхідної процедури.

При цьому Скаржник зазначає, що договір оренди закінчував свою дію 01.06.2021 р., що стало підставою для направлення Апелянтом 01.03.2021 р. на адресу Орендодавця звернення про наміри продовження дії договору оренди додатком до якого було додано звіт з оцінки майна, висновок про вартість майна та рецензію, проте суд першої інстанції не надав правової оцінки наявності звернення апелянта до орендодавця, що підтверджувало намір Апелянта продовжувати користування орендованим майном.

Водночас, на думку Скаржника, недотримання Відповідачем вимог законодавства щодо внесення до електронної системи діючого договору оренди спричинило направлення Позивачем на адресу Відповідача звернення з порушенням встановленої форми, тобто в паперовому вигляді, але з дотриманням строку встановленого законом, тобто за три місяці до закінчення дії договору.

Скаржник наголошує на тому, що Позивач продовжує добросовісно користуватися орендованим майном, тому суд повинен був застосувати норми частини 1 ст. 764 ЦК України у відповідності до якої встановлено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

Від Запорізького обласного відділення комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Відповідач -1 не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою.

Зокрема, Відповідач -1 посилається на те, що наказом Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України «Про реорганізацію Запорізького обласного відділення» від 01.07.2013 р. № 184 вирішено припинити юридичну особу - Запорізьке обласне відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України шляхом реорганізації, приєднавши його, як відокремлений підрозділ (філію) до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України. Встановлено, що Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України є правонаступником всіх прав та обов`язків реорганізованого Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України. 02.01.2014 р. між Запорізьким обласним відділенням Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Волна-плюс» укладено Договір про зміни до договору оренди від 01.06.2011 р., а саме: по тексту договору оренди та акта приймання-передавання замість слів «Запорізьке обласне відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України» і далі за текстом слід читати «Комітет з фізичного виховання та спорту МОН України». Тобто, з 02.01.2014 р. Орендодавцем за Договором оренди державного нерухомого майна № б/н від 01.06.2011 р. є Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України.

Крім того, у відзиві Відповідач -1 посилається на те, що в період експлуатації об`єкту оренди, Орендарем було самовільно перебудовано споруду бані та збільшено розміри об`єкту оренди до 40,0 кв.м..

Відповідач -1 також вказує на те, що оскільки, у даному випадку, правові підстави для продовження строку дії договору без аукціону відсутні, тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми ч. 1 та ч. 9 ст.18 Закону, які встановлюють обов`язковість продовження строку дії договору оренди виключно за результатами аукціону.

Також, Відповідач -1 зазначає, що 01.11.2021 р. на Інтернет-майданчику Прозоро «Продажі» було розміщено оголошення про проведення аукціону на продовження строку дії договору оренди № б/н від 01.06.2011 р., об`єкт оренди: нежитлове приміщення - окремо розташована будівля бані літ. Ч, місцезнаходження об`єкту: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 17-А. Строк оренди - 5 років. В аукціоні приймав участь Апелянт, який був згоден з вимогами та положеннями Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 157, та не заперечував проти проведення торгів з визначеними умовами.

Крім того, Відповідач -1 зазначає про те, що оскільки Позивачем самовільно змінено технічні характеристики об`єкта оренди, то договір оренди державного нерухомого майна б/н від 01.06.2011 р. не може бути поновлено на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Від Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Відповідач -2 не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою.

Зокрема, Відповідач -2 посилається на те, що враховуючи те, що нерухоме майно перебуває у державній власності, спірні правовідносини підпадають під дію Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 157-ІХ від 03.10.2019 р.. Висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав щодо продовження строку дії договору без аукціону є законним та обґрунтованим.

Крім того, у відзиві Відповідач -2 посилається на те, що відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Враховуючи те, що Позивач до орендодавця з відповідною заявою не звертався ( доказів до позовної заяви не надано ), підстави для продовження договору з зазначених підстав відсутні.

Відповідач -2 також вказує на те, що на сьогоднішній день Позивач продовжує орендувати нерухоме майно до проведення аукціону та укладення договору з переможцем на підставі п. 151 Порядку. Також, судом першої інстанції зазначено, що Позивач не позбавлений права прийняти участь у аукціоні, який має бути оголошений в порядку, передбаченому Законом та Порядком передачі майна в оренду, і залежно від результатів такого аукціону, захистити свої права у випадку їх порушення.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи № 908/3345/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Кощеєв І.М., судді - Дармін М.О., Березкіна О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022р..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.08.2022 р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи № 908/3345/21. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волна-плюс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2022р. по справі № 908/3345/21 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

31.08.2022 р. матеріали справи № 908/3345/21 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 31.08.2022 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Дарміна М.О., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, тощо визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.08.2022 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 06.10.2022 р..

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 05.10.2022 р., у зв`язку з виходом на роботу судді Дарміна М.О. - члена колегії, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022 р., для дотримання принципу незмінності колегії суддів при розгляді справи здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 908/3345/21, відповідно до якої визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Кощеєв І.М., судді: Березкіна О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2022 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя: Кощеєв І.М., судді: Березкіна О.В., Дармін М.О., справу № 908/3345/21 прийнято до свого провадження.

Відповідач -2 не скористався своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги, що неявка вказаного учасника провадження у справі, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника Відповідача -2.

В судовому засіданні 06.10.2022 р. по справі оголошено перерву до 13.10.2022 р..

В судовому засіданні 13.10.2022 р. по справі оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

7. Встановлені судом обставини справи

01.06.2011 р. між Запорізьким обласним управлінням з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України ( Орендодавець ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Волна плюс» ( Орендар ) укладено Договір оренди державного нерухомого майна ( далі- договір ), що знаходиться на балансі обласного управління з фізичного виховання та спорту, відповідно до умов якого ( п. 1.1. ) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, що розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 17-А, а саме: баня, літ. Ч згідно технічного паспорту ОП ЗМБТІ; навіс літ. Ч1 згідно технічного паспорту ОП ЗМБТІ; навіс літ. Ш згідно технічного паспорту ОП ЗМБТІ (далі - майно). Майно, що передається в оренду є державною власністю, що знаходиться на балансі Запорізького обласного управління з фізичного виховання та спорту МОН України ( Орендодавець ). Технічні характеристики орендованого майна відображені у звіті про вартість об`єкта оцінки від 30.04.2011 р., виконаному суб`єктом оціночної діяльності ТОВ Експертно-консультаційний центр.

Відповідно до п. 1.2. договору, мета оренди - розміщення фізкультурно - оздоровчого закладу.

Пунктом 1.3. договору оренди визначено, що станом на дату оцінки 30.04.2011 р. ( звіт про вартість об`єкта оцінки від 30.04.2011 р., виконаний суб`єктом оціночної діяльності ТОВ Експертно-консультаційний центр), вартість орендованого майна становить 11 996,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до умов п. 2.1. договору, вступ Орендаря у користування майном наступає одночасно з підписанням сторонами цього договору та Акту прийому-передачі орендованого майна ( Додаток № 2 ).

Розмір та порядок оплати орендної плати та порядок її індексації визначено у розділі 3 Орендна плата договору оренди.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 р. із змінами і доповненнями і на момент укладення договору, відповідно до цільового призначення, визначеного в п. 1.2. цього договору та складає 2 039,32 грн. ( п. 3.1. договору ).

Розмір орендної плати за перший місяць оренди (червень 2011) становить 171,50 грн. збільшений на індекс інфляції ( без урахування ПДВ, п. 3.2. договору ).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується Орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Нарахування ПДВ на суму орендної плати у порядку, визначеному чинним законодавством України ( п. 3.3. договору ).

У разі припинення ( розірвання ) договору оренди Орендар сплачує орендну плату включно до дня повернення майна за актом приймання-передачі ( п. 3.10 договору ).

Відновлення орендованого майна здійснюється Орендарем відповідно до п.п. 5.5., 5.6., 6.3. цього договору ( п. 4.3. договору ).

Для отримання згоди Орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна Орендар подає заяву і матеріали згідно з порядком надання Орендарю згоди Орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом ФДМУ від 03.10.2006 р. № 1523 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.10.2006 р. за № 1123/12997 ( п. 4.4. договору ).

Орендар має право за згодою Орендодавця проводити заміну, реконструкцію, розширення, технічне переозброєння орендованого майна, що зумовлює підвищення його вартості ( п. 6.3. договору ).

Пунктом 10.1. договору оренди визначено, що термін дії договору встановлений з 01.06.2011 р. по 01.06.2021 р..

Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; банкрутство орендаря; загибелі (знищення) орендованого майна; ліквідації суб`єкта господарювання (орендаря); за згодою сторін або за рішенням господарського суду ( п. 10.5. договору ).

Відповідно до п. 10.6 договору, в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

У разі розірвання або припинення дії цього договору, поліпшення орендованого майна, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від орендованого майна без заподіяння йому шкоди, є власністю Орендаря.

Вартість поліпшень орендованого майна, зроблених Орендарем, які не можна відокремити без шкоди для орендованого майна, компенсуються Орендодавцем після припинення ( розірвання ) договору оренди ( п. 10.7. договору ).

Сторонами підписано Додаток № 1 до договору Розрахунок розміру орендної плати за оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 17 А, переданого в оренду ТОВ «Волна Плюс».

01.06.2011 р. між сторонами підписано Акт приймання-передачі орендованого майна ( Додаток № 2 ), що свідчить про перехід до Орендаря права користування орендованим майном.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.10.2011 р. у справі № 24/5009/4968/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волна Плюс» до Запорізького обласного управління з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України про визнання договору оренди дійсним - визнано дійсним договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі обласного управління з фізичного виховання та спорту від 01.06.2011 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Волна Плюс» та Запорізьким обласним управлінням з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України. Вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

01.06.2013 р. між сторонами укладено Додаткову угоду до договору, відповідно до якої п. 1.1. викладено в наступній редакції: « 1.1. Орендоване майно перебуває на балансі Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України».

Наказом Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки /країни «Про реорганізацію Запорізького обласного відділення» від 01.07.2013 р. № 184 вирішено припинити юридичну особу - Запорізьке обласне відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України шляхом реорганізації, приєднавши його, як відокремлений підрозділ (філію) до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України. Встановлено, що Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України є правонаступником всіх прав та обов`язків реорганізованого Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України.

02.01.2014 р. комісія з реорганізації Комітету з фізичного виховання та спорту МОНМС України та комісія з реорганізації Запорізького обласного відділення КФВС МОНМС України склали Передавальний акт про те, що представники КФВС МОНМС України прийняли, а представники Запорізького обласного відділення КФВС МОНМС України передали майнові цінності, зобов`язання, справи та документи, в тому числі земельну ділянку за місцезнаходженням м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 17-А, розмір 17 600 кв.м. та спортивну споруду (баня), площа 27,67 кв.м., первісна вартість 11 996 грн..

02.01.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду до договору, відповідно до якої п. 1.1. викладено в наступній редакції: « 1.1. Орендоване майно перебуває на балансі Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН України».

Також, 02.01.2014 р. сторонами укладено Договір про зміни до договору, відповідно до якого по тексту договору оренди та Акта приймання-передавання замість слів «Запорізьке обласне відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України» і далі за текстом слід читати «Комітет з фізичного виховання та спорту МОН України». Договір про зміни набирає чинності з дати підписання його сторонами, і є невід`ємною частиною договору.

Листом від 01.08.2014 р. Позивач звертався до Відповідача -1, в якому просив надати згоду на проведення невід`ємних поліпшень та розширення орендованого майна.

Листом від 07.09.2014 р. Відповідач -1 повідомив Позивачу, що не заперечує проти проведення реконструкції та технічного переозброєння нежитлового приміщення.

На підтвердження здійснення Орендарем поліпшень орендованого майна, Позивачем надано суду договір підряду № 02/7/2019 від 02.07.2019 р. та декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків ( відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Позивач, маючи намір продовжити договір, заявою, надісланою на адресу Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України та Запорізького обласного відділення (філія) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України ( вх. № 28 від 01.03.2021 р. ) в порядку п. 10.6 договору, просив надати згоду на продовження договору оренди на умовах, передбачених договором. Разом із листом 01.03.2021 р. Позивач надав звіт з оцінки майна, висновок про вартість майна та рецензію.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 р. (зі змінами та доповненнями) чинного на момент укладення договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідач -1 протягом місяця після закінчення строку дії договору не надав заяви про припинення договору, тобто заперечення з боку Відповідача -1 були відсутні.

01.07.2020 р. набув чинності Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 р..

Порядок продовження договору оренди передбачено ст. 18 Закону, зокрема встановлено наступне: 1.Продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. 2.Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які: укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше; укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону; укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону; укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством. 3.Договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. 4.Рішення про продовження договору оренди державного майна, передбаченого частиною другою цієї статті, і рішення про відмову у продовженні договору оренди державного майна приймаються орендодавцем. 5.Граничний строк прийняття рішень, передбачених частиною четвертою цієї статті, за умови їх прийняття орендодавцем, становить 30 календарних днів з дати отримання заяви і документів від орендаря. 8. Орендар, який звертається із заявою про продовження договору оренди відповідно до абзацу четвертого частини сьомої цієї статті, зобов`язаний разом із такою заявою надати орендодавцю звіт про оцінку майна та рецензію на цей звіт. 9. Після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець (або представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи) згідно з Порядком передачі майна в оренду приймає одне з таких рішень: про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем: про відмову у продовженні договору з підстав, передбачених статтею 19 цього Закону. 10. Зміст оголошення, особливості проведення аукціону на продовження договору оренди, порядок компенсації вартості невід`ємних поліпшень та застосування переважного права чинного орендаря на продовження договору оренди в ході аукціону визначаються Порядком передачі майна в оренду.

Механізм передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду відповідно до положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено Постановою Кабінету міністрів України від 03.06.2020 р. № 483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна» (далі - Порядок).

Пунктом 134 Порядку встановлено, що продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону або без проведення аукціону в передбачених Законом випадках.

Відповідно до п. 143 Порядку, орендар, що має намір продовжити договір оренди, що підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та повідомляє про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна.

Заява подається шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі.

Орендар, який бажає отримати компенсацію вартості здійснених ним невід`ємних поліпшень, також подає документи, передбачені пунктом 165 цього Порядку.

Відповідно до положень ч.1 та ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавці протягом 24 місяців з дня введення в дію цього Закону публікують в ЕТС договори оренди, чинні на дату введення в дію цього Закону, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Крім того, п. 6 постанови зобов`язано балансоутримувачам та уповноваженим органам управління державного і комунального майна у місячний строк з дати набрання чинності цією постановою оприлюднити на власних офіційних веб-сайтах договори, передбачені підпунктом 3 пункту 3 цієї постанови, а також інші цивільно-правові договори, на підставі яких треті особи мають право користування державним або комунальним майном, включаючи договори безоплатного користування, договори про спільну діяльність та договори позички.

Як зазначає Позивач, на момент введення в дію Закону та на дату набрання чинності Постановою, договір оренди був чинним, відтак останній підлягав внесенню у систему ETC та оприлюдненню балансоутримувачем та уповноваженим органом управління. З урахуванням законодавства яке зазначалося вище, Позивач мав подати заяву шляхом заповнення електронної форми, проте вказана процедури не могла бути проведена і не було подано відповідної заяви про продовження чинного договору оренди саме в електронній торговій системі у встановлений строк, у зв`язку з тим, що на момент подання заяви на паперовому носії у строк встановлений законом (за три місяці) об`єкт оренди не було внесено в систему ETC. Позивач стверджує, що він був позбавлений такої можливості та був вимушений заявити про намір продовжити договір оренди шляхом подання письмової заяви. На думку Позивача, Відповідач зобов`язаний був не пізніше ніж 01.05.2021 р. повідомити Орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено. Однак, Відповідач -1 не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди не повідомив Орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено та не повідомив про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна. Позивач користується об`єктом оренди, сплачує орендну плату, здійснює невід`ємні поліпшення та виконує всі обов`язки Орендаря, передбачені договором. За твердженнями Позивача, Відповідачем не було вчинено жодних дій щодо повернення орендованого майна та компенсації вартості здійснених поліпшень.

За твердженням Позивача, 08.11.2021 р. йому стало відомо про те, що на сайті https://www.dto.com.ua/ (Державні торги. Онлайн) об`єкт оренди (будівля бані літ. Ч площею 25.7 кв.м) зареєстровано 18.10.2021 з наступною інформацією: Ідентифікатор об`єкта - RGL001-UA-20211018-77359; Чинний орендар ТОВ «Волна-Плюс»; Ринкова вартість -151137UAN; Дата визначення ринкової вартості - 31.12.2020 р.; Балансоутримувач - Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України; Орендодавець - Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, Уповноважений орган управління - Міністерство освіти і науки України. Період подання заяв 03.11.2021 р. - 21.11.2021 р., статус «Відмінено» 04.11.2021 р.. За вказаним ідентифікатором об`єкт оренди розміщено на декількох торгівельних площадках (аукціонах), роздруківки додаються.

За даними веб-сторінок, до вказаного оголошення 04.11.2021 р. опубліковано Інформацію Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України про скасування аукціону на продовження договору оренди на право оренди об`єктів нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до оголошення ухвалено скасувати аукціон на продовження договору оренди від 01.06.2011 р. № б/н державного нерухомого майна за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 17 (літ. А), що належить до державної власності, а саме: частина нежитлового приміщення бані, літера Ч, що розміщене за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна,17А та обліковується на балансі Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України у зв`язку з невідповідністю інформації фактичним даним.

Крім того, 08.11.2021 р. Позивачу стало відомо, що 18.10.2021 р. на сайті https://www.dto.com.ua/ (Державні торги. Онлайн) об`єкт оренди (будівля бані літ Ч площею 25,7 кв.м) ще раз зареєстровано вже за іншим ідентифікатором об`єкта - RGL001-UA-20211018-66017.

У відповідності до ч. 1 ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Таким чином, враховуючи зазначене, у зв`язку з невиконанням Позивачем з незалежних від нього причин та Відповідачем умов Закону України "Про оренду державного та комунального майна", однак враховуючи факт продовження користування Орендарем орендованим майно та незаперечення Відповідачем щодо такого користування, на думку Позивача, необхідно застосовувати положення ст. 764 ЦК України та поновлення договір оренди на строк на тих самих умовах.

Враховуючи наведене, Позивач просить суд ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог ) визнати поновленим договір оренди державного нерухомого майна № б/н від 01.06.2011 р., укладений між Запорізьким обласним відділенням (філія) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України та ТОВ «Волна Плюс» з 01.06.2021 р. до 01.06.2031 р..

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, предметом розгляду в цій справі, в оскаржуваній частині, є вимога про визнання договору оренди поновленим на новий строк, обґрунтована наявністю підстав для такого поновлення, пов`язаними з діями ( бездіяльністю ) відповідачів, умовами договору оренди і приписами законодавства, що регулюють правовідносини найму ( оренди ) / оренди державного майна.

03.10.2019 р. було прийнято Закон України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ. У розділі "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону передбачено, що він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 01.02.2020 р. (за виключенням окремих зазначених норм). При цьому пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 157-IX визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про оренду державного та комунального майна" ( Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 30, ст. 416 із наступними змінами ) з дня введення в дію цього Закону.

Ураховуючи опублікування тексту Закону України № 157-ІХ в офіційному друкованому виданні "Голос України" 26.12.2019, останній набрав чинності 27.12.2019 р. і введений в дію з 01.02.2020 р., отже, з цієї дати підлягають застосуванню його норми (за винятком норм, наведених у розділі "Прикінцеві та перехідні положення").

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 157-IX договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом 5 частини 2 статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року. Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Як слушно зазначив суд першої інстанції - оскільки строк дії спірного договору оренди визначено його сторонами до 01.06.2021 р. включно, тобто вже після 01.07.2020 р., то до спірних орендних правовідносин підлягали застосуванню положення статей 18, 19 Закону України № 157-ІХ.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України № 157-ІХ продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 статті 18 Закону України № 157-ІХ без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які: укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше; укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону; укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону; укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

Договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди (ч. 3 ст. 18 Закону України № 157-ІХ).

Отже, як вірно зазначив місцевий господарський суд - оскільки Позивач ( Орендар ) не належить ні до суб`єктів, перелік яких наведений у частинах першій, другій статті 15 Закону № 157-ІХ, ні до підприємств, що надають соціально важливі послуги населенню, указаний договір підлягає продовженню виключно за результатами проведення аукціону. Проте, як вказано вище, заява Орендаря про продовження договору, має бути подана Орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 р. № 483 "Деякі питання оренди державного та комунального майна", яка набрала чинності 17.06.2020 р., затверджено Порядок передачі в оренду державного та комунального майна ( далі Порядок передачі майна в оренду, Порядок ), який визначає механізм передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду відповідно до положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Зокрема, цим Порядком передбачено й процедуру продовження договорів оренди як за результатами проведення аукціону, так і без його проведення у передбачених Законом випадках ( пункти 134 152 ).

Так, за приписами пункту 143 цього Порядку орендар, що має намір продовжити договір оренди, що підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

У відзиві на позовну заяву, Відповідач -2 зазначив, що на адресу Комітету не надходила заява Позивача про продовження договору оренди. Після припинення дії договору оренди Комітетом проводилась робота з підготовки проведення аукціону на продовження договору оренди № б/н від 01.06.2011 р.. Крім того, Позивач продовжує користуватися орендованим майном, що сторонами спору не заперечується.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 Закону № 157-ІХ, після отримання заяви Орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, Орендодавець ( або представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи ) згідно з Порядком передачі майна в оренду приймає одне з таких рішень: про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем; про відмову у продовженні договору з підстав, передбачених статтею 19 цього Закону.

Отже, вищенаведеними приписами встановлено загальне правило про те, що продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, а також викладено підстави, за умов яких, продовження договору може бути здійснено без проведення аукціону.

Оскільки, у даному випадку, правові підстави для продовження строку дії договору без аукціону відсутні, тому господарський суд дійшов правильного висновку, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми ч. 1 та 9 ст.18 Закону, які встановлюють обов`язковість продовження строку дії договору оренди виключно за результатами аукціону. При цьому, посилання Позивача на ст. 764 ЦК України є помилковими, оскільки правовідносини з продовження договорів оренди державного майна врегульовані нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 157-ІХ, які є спеціальними нормами у сфері регулювання відносин стосовно оренди державного майна. А отже до спірних правовідносин не можуть бути застосовані загальні положення про найм (оренду), а саме ст. 764 ЦК України. Крім того, Законом України «Про оренду державного та комунального майна» № 157- ІХ та Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 р. № 483, не передбачено автоматичної пролонгацїї договору оренди державного або комунального майна. Що стосується п. 10.6 договору оренди, то умови даного пункту відповідали приписам ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у попередній редакції, яка втратила чинність.

Крім того, 01.11.2021 р. на Інтернет-майданчику Прозоро.Продажі було розміщено оголошення про проведення аукціону на продовження строку дії договору оренди № б/н від 01.06.2011 р., об`єкт оренди: нежитлове приміщення - окремо розташована будівля бані літ. Ч, місцезнаходження об`єкту: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 17-А. Строк оренди - 5 років. Дата проведення аукціону 22.11.2021 р. о 11-40.

04.11.2021 р. скасовано аукціон на продовження договору оренди № б/н від 01.06.2011 р., адреса об`єкту: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 17-А, у зв`язку з невідповідністю інформації фактичним даним.

Відповідно до документів, які були надані Відповідачем, здійснено невід`ємні поліпшення об`єкту оренди. Так, відповідно до Технічного паспорту, виготовленого 13.08.2019 р. Фізичною особою-підприємцем Сорокіним Андрієм Леонідовичем на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Волна-плюс», об`єкт оренди має такі технічні характеристики: Баня літ. Ч - площа 36,7 кв.м.; Ганок до літ. Ч - площа 1,9 кв.м.; Відкрита веранда літ. 41 - площа 15,9 кв.м.; Альтанка літ. Ш - площа 15,9 кв.м.; Ганок до літ. Ш - площа 2,4 кв.м. Експлікація приміщень літ. Ч, 41: коридор - 5,2 кв.м.; туалет - 1,5 кв.м.; котельня - 1,4 кв.м.; коридор 10,2 кв.м.; сауна - 7,4 кв.м.; відкрита веранда - 14,5 кв.м. Загальна площа приміщень 40,2 кв.м. (літ. Ч - 25,7 кв.м., літ. Ч1 - 14,5 кв.м.).

Відповідно до даних які містяться у Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI), затвердженої 20.09.2019 р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, об`єкт оренди має такі показники: загальна площа 25,7 кв.м.; площа відкритої веранди (навісу) - 14,5 кв.м.

Оскільки ТОВ «Волна-плюс» збільшено прощу орендованого майна без погодження з орендодавцем - Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, у відповідності до Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, Запорізьке обласне відділення (філія) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України звернулось до ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» для обстеження об`єкту оренди з метою уточнення його площі.

16.12.2021 р. ТОВ «ЗМБТІ» виготовлено Технічний паспорт на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 17-А. Згідно даних технічного паспорта, об`єкт оренди має такі технічні характеристики: Баня - площа основи забудови 54,7 кв.м.; Ганок до літ.Ч - площа основи забудови 1,9 кв.м. Експлікація приміщень бані літ. Ч: коридор - 5,2 кв.м., кімната відпочинку - 14,4 кв.м.; душова - 10,2 кв.м.; туалет - 1,5 кв.м.; котельня - 1,4 кв.м.; баня - 7,3 кв.м. Загальна площа приміщення - 40 кв.м..

Як пояснив представник Відповідача -1 у суді першої інстанції, наразі проводиться оцінка об`єкту оренди державного нерухомого майна, за наслідками якої буди складено Звіт з оцінки майна та рецензія на такий звіт. Разом з тим, за договором оренди нерухомого майна № б/д від 01.06.2011 р. Позивачу було передано у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 27,67 кв.м. (літ. Ч - 18,98 кв.м., літ. Ч1 - 8,69). Наразі розмір оренда плати становить менше 1000 грн. (червень 2021 - 910,40 грн., липень 2021 - 911,31 грн., вересень 909,49 грн., жовтень 920,40 грн.).

Оскільки Позивачем змінено технічні характеристики об`єкта оренди, то договір оренди державного нерухомого майна б/н від 01.06.2011 р. не може бути поновлено на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За змістом пункту 151 Порядку передачі майна в оренду, у разі коли переможцем аукціону став чинний орендар, між орендодавцем, балансоутримувачем та чинним орендарем укладається додаткова угода про продовження договору оренди майна. Додаткова угода укладається шляхом викладення договору оренди в новій редакції згідно з примірним договором оренди.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки укладений сторонами договір відповідно до вимог законодавства міг бути продовжений виключно за результатами проведення аукціону та визнання одного з його учасників переможцем.

З урахуванням вищевикладеного, доводи апеляційної скарги відхиляються колегією суддів як такі, що не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку та не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

За змістом статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Звертаючись із апеляційною скаргою, Скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення місцевого господарського суду у даній справі має бути залишено без змін.

10. Судові витрати

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волна-плюс" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2022 р. у справі № 908/3345/21 залишити без змін.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на Апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю "Волна-плюс".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу.

Повний текст постанови складено 17.10.2022 р.

ГоловуючийсуддяІ.М. Кощеєв

СуддяО.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін