Ухвала

від 17.10.2022 по справі 914/3996/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.2022 Справа № 914/3996/21

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Щерби О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс»,

про зміну способу та порядку виконання рішення (вх. №3124/22 від 29.08.2022р.)

у справі № 914/3996/21за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс»

до відповідача: Буської міської ради

про: стягнення 17 528,40 грн.,

представники

заявника (позивача): не з`явився,відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» до Буської міської ради про стягнення 17 528,40 грн., за результатами розгляду якої 13.04.2022р. постановлено рішення про задоволення позовних вимог.

До господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» (вх.№3124/22 від 29.08.2022р.) про зміну способу та порядку виконання рішення в порядку ст. 331 ГПК України.

Ухвалою суду від 03.10.2022р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2022р. о 14.00 год.

У судове засідання 12.10.2022р. сторони явку представників не забезпечили, причин неявки не повідомили. Про дату та час судового засідання повідомлені судом належним чином, шляхом надіслання ухвали від 03.10.2022р. на вказані в заяві електронні адреси сторін, а також засобами поштового зв`язку Виконавчому комітету Буської міської ради. Враховуючи строк розгляду заяви, встановлений ст.331 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи, що явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду заяви.

Позиція заявника (позивача):

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» стверджує, що за виконанням наказу у цій справі звернулось до Управління державної казначейської служби України у Буському районі Львівській області. Однак, листом від 05.09.2022р. було повідомлено, що боржник - Буська міська рада не має будь-яких рахунків, відкритих в органах Казначейства, а для здійснення місцевого самоврядування міською радою створено виконавчий комітет Буської міської ради (код ЄДР 04056138), який має відкриті рахунки в управлінні державної казначейської служби України у Буському районі Львівській області.

Листом виконавчого комітету Буської міської ради від 01.09.2022р. №1796 повідомлено, що виконавчий комітет Буської міської ради має відкриті рахунки в органах державної казначейської служби в Україні, а також зазначено банківські реквізити таких.

Крім того, листом виконавчого комітету Буської міської ради від 02.09.2022р. №1795 повідомлено, що у Буської міської ради відсутні відкриті банківські рахунки.

Таким чином, як вказує заявник, юридична особа «Буська міська рада» (код за ЄДРПОУ 26307575) не є розпорядником бюджетних коштів та будь-яких рахунків, відкритих в органах казначейської служби та банківських установах не має. Виконавчий комітет Буської міської ради (код ЄДР 04056138) є головним розпорядником коштів бюджету територіальної громади. Для виконання повноважень, покладених на виконавчий комітет, та обліку коштів загального і спеціального фондів бюджету виконавчому комітету в Державній казначейській службі України відкрито реєстраційні та спеціальні рахунки, що підтверджується вищезазначеними листами, копії яких додано до заяви.

Відтак, заявник (позивач) просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13 квітня 2022 року у справі № 914/3996/21 і стягнути з Виконавчого комітету Буської міської ради Львівської області на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» 17 528,40 грн. основного боргу та 2270,00 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

Розглянувши заяву про заміну способу та порядку виконання рішення у справі № 908/3996/21, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, у зв`язку з наступним:

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у виконавця, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

Як слідує з матеріалів справи, 13.04.2022р. судом постановлено рішення про стягнення з Буської міської ради (місцезнаходження: Україна, 80500, Львівська обл., місто Буськ, площа 900-річчя Буська, будинок 1; ідентифікаційний код 26307575) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» (місцезнаходження: Україна, 79041, Львівська область, місто Львів, вулиця Героїв УПА, будинок 73; ідентифікаційний код 41027977) заборгованість за договором №58 з проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 24.04.2020 року в сумі 17 528,40 грн та 2 270,00 грн. судового збору.

17.05.2022р. на виконання рішення суду видано наказ.

Із долучених до заяви про зміну способу та порядку виконання рішення документів слідує, що Управлінням державної казначейської служби України у Буському районі Львівської області, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» від 25.07.2022р. про примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області, боржником за якими є Буська міська рада, не прийнято такий до виконання та повернуто на підставі пп. 1 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, оскільки виконавчий документ не підлягає виконанню органом Казначейства.

В управлінні Казначейства не перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні та не має відкритих рахунків, зазначений у виконавчому документі боржник - Буська міська рада (ЄДРПОУ 26307575), проте має відкриті рахунки виконавчий комітет Буської міської ради (ЄДРПОУ 04056138), який є її виконавчим органом.

Управління державної казначейської служби України у Буському районі Львівської області листом від 05.09.2022р. повідомило позивача, що боржник - Буська міська рада не має будь-яких рахунків, відкритих в органах Казначейства, а для здійснення місцевого самоврядування міською радою створено виконавчий комітет Буської міської ради (код ЄДР 04056138), який має відкриті рахунки в управлінні державної казначейської служби України у Буському районі Львівській області.

Виходячи із змісту законодавства України, обов`язковість виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю правовою природою належить до основних засад судочинства, що узгоджується із приписами статті 129 Конституції України, статтею 326 Господарського процесуального кодексу України.

Право на виконання судового рішення згідно з практикою Європейського суду з прав людини є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004р.).

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення, в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлений статтею 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення, в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Проте заявник у заяві про заміну способу виконання рішення у справі №914/3996/21 фактично просить суд змінити боржника у наказі Господарського суду Львівської області від 17.05.2022р., виданого на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.04.2022р. у справі №914/3996/21, зокрема, змінити Буську міську раду на виконавчий комітет Буської міської ради, шляхом стягнення з рахунків останнього (в т. ч. не конкретизуючи яких саме) на користь заявника (позивача) 17 528,40 грн. основного боргу та 2270,00 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

Буська міська рада та виконавчий комітет Буської міської ради є різними, самостійними юридичними особами - суб`єктами права, які наділені цивільною правоздатністю і дієздатністю, тобто здатністю від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав і нести обов`язки та самостійно брати участь у правовідносинах, бути позивачем та відповідачем у суді.

Як вказують приписи частини 1 статті 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Виконавчий комітет Буської міської ради не був та не є стороною у справі №914/3996/21, а отже не може виконувати обов`язки за боржника - Буську міську раду, без існування законних на те підстав, як-от переведення боргу, правонаступництва, тощо, що відсутнє в даному випадку.

У відповідності до частини 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, заявником не надано жодних належних доказів того, що на момент розгляду даної заяви дійсно існують виняткові обставини, які спричинюють ускладнення або унеможливлюють виконання судового рішення відповідно до вимог статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що покликання заявника на відсутність банківського рахунку в боржника не може свідчити про неможливість виконання рішення суду у даній справі.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №914/3996/21 фактично за своєю правовою природою є заявою про заміну боржника, що не ґрунтується на нормах процесуального права, на підставі яких її подано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 914/3996/21 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» (вх. №3124/22 від 29.08.2022р.) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №914/3996/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.10.2022 р.

Суддя Король М.Р.