Ухвала

від 17.10.2022 по справі 910/2042/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/2042/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткомм»

до Міністерства юстиції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1) Державний реєстратор Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земельного водного фонду міста Києва «Плесо» Рашков Андрій Георгійович, 2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-хімічна компанія»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_1 ,

про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія»

до Міністерства юстиції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1) Державний реєстратор Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земельного водного фонду міста Києва «Плесо» Рашков Андрій Георгійович, 2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-хімічна компанія»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_1 ,

про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ОСОБА_1 (далі - скаржник) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 (повний текст складений 13.09.2022) та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 05.10.2022.

У касаційній скарзі містяться клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 та про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.10.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Могил С. К., Чумак Ю. Я.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі) ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 15.12.2020 № 1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

Позовну заяву у цій справі подано у 2021 році, предметом позову були дві вимоги немайнового характеру (про визнання протиправним та скасувати наказу і про зобов`язання вчинити дії). Предметом позову позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, були також дві вимоги немайнового характеру (про визнання протиправним та скасувати наказу і про зобов`язання вчинити дії).

Відтак, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цій справі, складала 9080,00 грн (4540,00 грн (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб) + 4540,00 грн (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб)).

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022, позовну заяву та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, задоволено частково щодо однієї вимоги немайнового характеру (про визнання протиправним та скасувати наказу). Щодо вимоги про зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Звертаючись з касаційною скаргою скаржник просить скасувати рішення та постанову щодо задоволених вимог немайнового характеру (про скасування наказу Міністерства юстиції України №4451/5 від 23.12.2020 «Про задоволення скарги» в частині скасування рішення від 21.05.2020 №52317076 та про скасування наказу Міністерства юстиції України №4451/5 від 23.12.2020 «Про задоволення скарги» в частині скасування рішення від 29.07.2019 №47987701).

З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 9080,00 грн (4540,00 грн х 200%).

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, скаржником не додано до матеріалів касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 9080,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; номер рахунку (IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)» та надати документи щодо сплати судового збору касаційному суду.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З огляду на викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху як такої, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 та про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку будуть розглянуті судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі № 910/2042/21 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду касаційної інстанції.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Уркевич