Ухвала

від 17.10.2022 по справі 420/11828/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/11828/22

УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7» про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної Установи «Голопристанська виправна колонія №7» від 14.04.2022 року за №24/ОС про звільнення ОСОБА_2 ;

- поновити ОСОБА_2 на посаді начальника оперативного відділу Державної Установи «Голопристанська виправна колонія №7»;

- стягнути з Державної Установи «Голопристанська виправна колонія №7» на користь позивача грошову компенсацію за час вимушеного прогулу в розмірі 53 636,20 грн. та додаткової грошової допомоги згідно Постанови Кабінету Міністрів України №168 - 150000,00 гри.;

- стягнути з Державної Установи «Голопристанська виправна колонія №7» на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року адміністративну справу №420/11828/22 судом було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч.5 ст.262 КАС України. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

Приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначений обов`язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ч.ч.6-9 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, представником позивача 13.06.2022 року було подано запит на інформацію до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо подальшої можливості реалізації трудових прав ОСОБА_1 .

Листом Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України №8/1-4360/Кщ/ВС від 26.06.2022 представника позивача було повідомлено, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України «Про оголошення простою установ виконання покарань, слідчих ізоляторів та медичних реабілітаційних центрів, які тимчасово знаходяться на непідконтрольний Україні території» №1951/5 від 13.05.2022 року та наказу Міністерства юстиції України «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 13 травня 2022 року №1951/5» №1979/5 від 17.05.2022 року, в Державній установі «Голопристанська виправна колонія №7» оголошено простій з 14.05.2022 року до закінчення воєнного стану. Крім того, за наказом Міністерства юстиції України №1061/7 від 31.05.2022 року Державній установі «Одеська виправна колонія (№14)» передано повноваження розпорядника бюджетних коштів Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» в частині проведення розрахунково-касових операцій з оплати праці.

Додатково, 17.07.2022 року, представником позивача було подано адвокатський запит до Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Втім, на вищезазначений запит представника позивача листом Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» №2/НПР від 25.07.2022 року було повідомлено, що за наказом Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» №24/ОС від 14.04.2022 року ОСОБА_1 було звільнено з посади капітана внутрішньої служби начальника оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)».

З огляду на зазначене, судом під час розгляду даної адміністративної справи було виявлено необхідність доручити Державній установі «Голопристанська виправна колонія (№7)» надати до суду інформацію та належним чином засвідчені докази на її підтвердження, а саме:

- копію наказу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» №24/ОС від 14.04.2022 року про звільнення капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 з посади начальника оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)»;

- матеріали службового розслідування відносно капітана внутрішньої служби начальника оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» ОСОБА_1 , за результатами якого на позивача було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- будь-які інші наявні накази або розпорядження Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)», які приймалися відносно капітана внутрішньої служби начальника оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» ОСОБА_1 у період з 14.03.2022 року по дату фактичного звільнення 14.04.2022 року;

- довідку про нарахування заробітної плати капітану внутрішньої служби начальнику оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» ОСОБА_1 за останні 2 повних місяця, що передували даті звільнення зі служби;

- інформацію щодо передачі особової справи чи відомостей про матеріально-грошове забезпечення капітана внутрішньої служби начальника оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» ОСОБА_1 до Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» або іншого органу державної влади.

При цьому суд зазначає, що підготовка та надсилання витребуваних судом документів може зайняти певний час. Сторонам при надісланні цих доказів також повинна бути забезпечена можливість для ознайомлення із доказами, які стосуються спірних правовідносин.

Водночас суд зазначає, що статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність у збиранні додаткових доказів по справі №420/11828/22, суд, застосовуючи аналогію закону з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін, вважає за необхідне зупинити провадження по справі №420/11828/22 до виконання доручення суду про витребування та отримання судом додаткових письмових доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5-11, 77, 80, 90, 236, 243, 248, 256, 287, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» інформацію та належним чином засвідчені докази на її підтвердження, а саме:

- копію наказу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» №24/ОС від 14.04.2022 року про звільнення капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 з посади начальника оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)»;

- матеріали службового розслідування відносно капітана внутрішньої служби начальника оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» ОСОБА_1 , за результатами якого на позивача було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- будь-які інші наявні накази або розпорядження Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)», які приймалися відносно капітана внутрішньої служби начальника оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» ОСОБА_1 у період з 14.03.2022 року по дату фактичного звільнення 14.04.2022 року;

- довідку про нарахування заробітної плати капітану внутрішньої служби начальнику оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» ОСОБА_1 за останні 2 повних місяця, що передували даті звільнення зі служби;

- інформацію щодо передачі особової справи чи відомостей про матеріально-грошове забезпечення капітана внутрішньої служби начальника оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» ОСОБА_1 до Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» або іншого державного органу влади.

Зобов`язати Державну установу «Голопристанська виправна колонія (№7)» виконати доручення суду та надіслати витребувану судом інформацію до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Провадження в адміністративній справі №420/11828/22 зупинити на підставі п.6 ч.2 ст. 236 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України виключно з підстав зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.