Ухвала

від 11.12.2023 по справі 420/11828/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/11828/22

УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7» про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної Установи «Голопристанська виправна колонія №7» від 14.04.2022 року за №24/ОС про звільнення ОСОБА_2 ;

- поновити ОСОБА_2 на посаді начальника оперативного відділу Державної Установи «Голопристанська виправна колонія №7»;

- стягнути з Державної Установи «Голопристанська виправна колонія №7» на користь позивача грошову компенсацію за час вимушеного прогулу в розмірі 53 636,20 грн. та додаткової грошової допомоги згідно Постанови Кабінету Міністрів України №168 - 150000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ч. 5 ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

При цьому в адміністративному позові представником позивача адвокатом Мацко В.В. було зазначено, що позивач не може подати до позовної заяви письмові докази, а саме оскаржуваного наказу про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, матеріалів щодо призначення та результатів службового розслідування та інших документів, які були створені відповідачем в процесі звільнення позивача.

За таких умов судом протягом часу розгляду справи судом вживались заходи щодо витребування зазначених письмових доказів. Зокрема, витребовувались від Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Департамента з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)», Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» копія наказу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» №24/ОС від 14.04.2022 року про звільнення капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 з посади начальника оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)»; матеріали службового розслідування відносно капітана внутрішньої служби начальника оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» ОСОБА_1 , за результатами якого на позивача було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби; довідку про нарахування заробітної плати капітану внутрішньої служби начальнику оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» ОСОБА_1 за останні 2 повних місяця, що передували даті звільнення зі служби; інформацію щодо передачі особової справи чи відомостей про матеріально-грошове забезпечення капітана внутрішньої служби начальника оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» ОСОБА_1 до Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» або іншого органу державної влади

Від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) також надійшов лист, з якого вбачається, що інформація, яку витребував суд у вищезазначених ухвалах, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1252 від 16.12.2020 року «Деякі питання територіальних органів Міністрів юстиції» та наказу Міністерства юстиції України №4390/5 від 21.12.2020 року «Про реорганізацію територіального органу» знаходиться у віданні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Разом з цим, з листа Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 10.11.2023 року, наявного в матеріалах даної справи, зазначено, що відповідно до листа Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» особова справа начальника оперативного відділу капітана внутрішньої служби Царика С.В., до інших органів та установ не передавалась. Службова документація знаходиться на території дислокації державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)», яка на даний час перебуває в тимчасовій окупації.

Від Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» надійшов лист, з якого вбачається, що наказом Міністерства юстиції України від 31.05.2022 року №1061/7 відповідно до листа Департаменту від 18.05.2022 року №9/1-1803ВС для забезпечення соціального захисту персоналу визначено державну установу «Одеська виправна колонія (№14)» розпорядником коштів державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» в частині проведення розрахунково-касових операцій з оплати праці за травень 2022 року. Водночас, згідно розрахункової-платіжної відомості за травень 2022 року, капітану внутрішньої служби начальнику оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)» Царику Сергію Володимировичу матеріально-грошове забезпечення не виплачувалося. Будь-яких інших відомостей, зокрема, інформації щодо передачі особової справи позивача, Державна установа «Одеська виправна колонія (№14)» не володіє та до суду не надала.

Оскільки в межах провадження по даній справі розглядається позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу Державної Установи «Голопристанська виправна колонія №7» від 14.04.2022 року за №24/ОС про звільнення, судом, для повного та всебічного розгляду справи, були вжиті всі необхідні та можливі заходи щодо витребування необхідних матеріалів, що стосуються спірних правовідносин, зокрема, копія наказу від 14.04.2022 року за №24/ОС про звільнення позивача, матеріали службового розслідування (у разі їх наявності), або інші розпорядження, які передували прийняттю оскаржуваного наказу.

Водночас, як вбачається з інформації, отриманої судом під час розгляду справи, вищезазначені документи наразі знаходяться на території дислокації державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7)», оригінали та копії яких іншим державним органам не передавалась.

З огляду на вказане суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан, дія якого продовжується по теперішній час.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» №309 від 22.12.2022 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1364 від 06.12.2022 року «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Згідно розділу ІІ Переліку №309 від 22.12.2022 року вся територія Скадовського району Херсонської області є наразі тимчасово окупованою Російською Федерацією.

Згідно пп.21 п.1 Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17.07.2020 року постановлено утворити у Херсонській області Скадовський район (з адміністративним центром у місті Скадовськ) у складі територій Бехтерської сільської, Голопристанської міської, Долматівської сільської, Каланчацької селищної, Лазурненської селищної, Мирненської селищної, Новомиколаївської сільської, Скадовської міської, Чулаківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, за пп.21 п.3 Постанови Верховної Ради України №807-IX від 17.07.2020 року постановлено ліквідувати у Херсонській області: Бериславський, Білозерський, Великолепетиський, Великоолександрівський, Верхньорогачицький, Високопільський, Генічеський, Голопристанський, Горностаївський, Іванівський, Каланчацький, Каховський, Нижньосірогозький, Нововоронцовський, Новотроїцький, Олешківський, Скадовський, Чаплинський райони.

З огляду на вказане, наразі Голопристанська міська територіальна громада, яка перебуває у складі Скадовського району Херсонської області, перебуває у тимчасовій окупації Російською Федерацією.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 3, п . 5 та п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»:

- тимчасово окупована Російською Федерацією територія України - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації;

- деокупація - комплекс заходів державної політики, наслідком яких є повна відсутність на території України, що була тимчасово окупована, збройних формувань Російської Федерації і окупаційної адміністрації Російської Федерації та встановлення загального ефективного контролю України на цій території (повернення тимчасово окупованої території під загальну юрисдикцію України та відновлення конституційного ладу України на цій території);

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, особа справа позивача, зокрема, наказ Державної Установи «Голопристанська виправна колонія №7» від 14.04.2022 року за №24/ОС про звільнення останнього, наразі знаходиться у віданні відповідача, який знаходиться у Скадовському районі Херсонської області, який, у свою чергу, перебуває у тимчасовій окупації.

Тобто, до деокупації Голопристанської міської територіальної громади Скадовського району Херсонської області суд фактично позбавлений можливості розглядати справу без наявної копії наказу Державної Установи «Голопристанська виправна колонія №7» від 14.04.2022 року за №24/ОС про звільнення позивача, а також інформації та належним чином засвідчених доказів щодо підстав прийняття вказаного наказу.

Разом з тим, суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Згідно з ч.2 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність в отримані доказів по справі №420/11828/22, які наразі знаходяться у віданні державного органу, який є відповідачем у справі та перебуває на тимчасового окупованій території України, суд, застосовуючи аналогію закону з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін, вважає за необхідне зупинити провадження по справі №420/11828/22 до фактичної деокупації території Голопристанської міської територіальної громади Скадовського району Херсонської області на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5-11, 77, 80, 90, 236, 243, 248, 256, 287, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №420/11828/22 зупинити на підставі п. 5 ч.1 ст.236 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.