Ухвала

від 17.10.2022 по справі 380/7550/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/7550/22 пров. № А/857/13648/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Святецький В. В., перевіривши апеляційну скаргу Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/7550/22 за адміністративним позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Замарстинів 40" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року повернуто позовну заяву Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Замарстинів 40" про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України подав апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що належним чином завірена копія оскаржуваної ухвали скаржнику не надходила. Про її наявність стало відомо внаслідок моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень 08.09.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи слідує, що 29 серпня 2022 року Львівським окружним адміністративним судом без участі сторін постановлено оскаржувану ухвалу.

Копія зазначеної ухвали доставлена до електронного кабінету скаржника 31 серпня 2022 року, що підтверджується довідкою Львівського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Згідно положень пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

Відповідно до п.п. 5.8 п. 5 розділу І Положення про ЄСІТС, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Згідно з п. 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду від 29 серпня 2022 року скаржником подано 21 вересня 2022 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, проте, як зазначено вище, з урахуванням доставлення копії оскаржуваної ухвали в електронний кабінет скаржника, вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, тому вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/7550/22 за адміністративним позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Замарстинів 40" про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити Керівнику Галицької окружної прокуратури міста Львова десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Святецький