Ухвала
від 09.01.2023 по справі 380/7550/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

справа №380/7550/22

адміністративне провадження №К/990/37172/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2022 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/7550/22 за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Замарстинів 40» про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

У травні 2022 року керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Замарстинів 40» в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 11.10.2019 № 965 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Замарстинів 40» багатофункціонального комплексу громадського, житлового та комерційного призначення на вул. Замарстинівській, 40».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного від 29.08.2022, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2022, позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями Львівська обласна прокуратура 23.12.2022 направила на адресу Верховного Суду цю касаційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.

Так, скаржником, в порушення вимог частини 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 2481,00 грн.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору на суму 2481,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, Код класифікації доходів бюджету 22030102, Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055), Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Відповідно до частин 2 і 6 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2022 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/7550/22 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо усунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: С.Г. Стеценко

А. І. Рибачук

Дата ухвалення рішення09.01.2023
Оприлюднено11.01.2023
Номер документу108321461
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішення

Судовий реєстр по справі —380/7550/22

Постанова від 21.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 20.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 08.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 01.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 09.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Постанова від 15.11.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 15.11.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 02.11.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 02.11.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 17.10.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні