Ухвала

від 17.10.2022 по справі 640/25381/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №640/25381/19

адміністративне провадження № К/990/25530/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Центральне міжрегіональне управління ДПС) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Тривіум Пекенджинг Україна" до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2021 адміністративний позов ТОВ "Тривіум Пекенджинг Україна" задоволено: стягнуто з Державного бюджету через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь ТОВ "Тривіум Пекенджинг Україна" заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість, що виникла за звітні періоди лютий-квітень, липень, грудень 2014 року, в розмірі 8473 906,00 грн; здійснено розподіл судових витрат.

21.07.2022 Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС на вказане рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС залишено без руху, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без наведення поважних підстав для поновлення зазначеного строку; відповідачу запропоновано зазначити поважні підстави для поновлення строку.

Відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2021, вмотивоване тим, що копію цього рішення Центральне міжрегіональне управлінням ДПС отримало 17.02.2022. Разом з тим, з 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан, у зв`язку з чим апеляційна скарга була подана одразу після повноцінного відновлення роботи Центрального міжрегіонального управління ДПС та забезпечення доступу працівників управління до робочого місця.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, а також відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2021 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

16.09.2022 Центральне міжрегіональне управління ДПС направило на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права і, як зазначено у касаційній скарзі, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2021 Центральне міжрегіональне управління ДПС отримало 17.02.2022. Через введення з 24.02.2022 в країні воєнного стану у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України можливість подати апеляційну скаргу з`явилася після повноцінного відновлення роботи Центрального міжрегіонального управління ДПС. Ці обставини, як стверджує відповідач, є підставою для поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Оцінивши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів зазначає, що згідно зі статтею 44 КАС встановлено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина перша, пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними нормативними положеннями чітко визначено процесуальну поведінку, зміст якої зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до процесуальних прав, реалізуючи їх таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання процесуальних обов`язків, встановлених законом, зокрема, щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Запровадження воєнного стану є підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, встановленого законом. Разом з тим, ця обставина, як і будь-яка інша, на яку посилається особа як на причину пропуску процесуального строку, повинна бути у прямому зв`язку з пропуском строку, тобто, мати значення тієї обставини, саме через яку звернення до суду в установлений законом строк було неможливим.

Копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2021 Центральне міжрегіональне управління ДПС отримало 17.02.2022.

Відповідач у касаційній скарзі не зазначає, коли подав апеляційну скаргу, проте згідно з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022 апеляційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС на рішення суду першої інстанції у цій справі зареєстрована Шостим апеляційним адміністративним судом 21.07.2022.

Згідно з частинами першою, другою статті 9 Закону України "Про воєнний стан" в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України. Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Відповідно до наказу ДПС України від 24.02.2022 №243-о "Про встановлення простою в роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів" у зв`язку з введенням воєнного стану в країні встановлено простій у роботі ДПС України та її територіальних органів.

В касаційній скарзі відповідач не зазначає, впродовж якого часу був запроваджений простій в його роботі.

Разом з тим, наказом Центрального міжрегіональне управління ДПС від 12.05.2022 №100-о визначено ряд працівників, зокрема працівники відділу супроводження в судах податкових спорів управління судових спорів Центрального міжрегіональне управління ДПС, які з 13.05.2022 виходять з простою та приступають до виконання посадових обов`язків.

Центральне міжрегіональне управління ДПС, яке є органом державної влади, у касаційній скарзі не наводить доводів щодо наявності обставин, які унеможливлювали його роботу впродовж періоду з часовими рамками, починаючи з 20.05.2022 (вихід з простою працівників відділу супроводження в судах податкових спорів управління судових спорів Центрального міжрегіональне управління ДПС) по 21.07.2022 (день реєстрації апеляційної скарги судом апеляційної інстанції). Шостим апеляційним адміністративним судом таких обставин також не встановлено.

Право на звернення до суду з апеляційною скаргою не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною першою статті 77 КАС встановлено кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Обов`язок доказування стосується і причин пропуску процесуального строку, встановленого законом, на які посилається особа як на підставу для поновлення процесуального строку.

Враховуючи наведене, слід визнати обґрунтованим висновок апеляційного суду, що Центральне міжрегіональне управління ДПС не навело поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2021.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко