Вирок

від 18.10.2022 по справі 368/280/22

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/280/22

номер провадження 1-кп/368/139/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 року

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №12022111230000066від 15.01.2022 року прообвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Жолобне Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянин України, не одружений, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючий, маючий на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2022, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 домовився з невстановленою особою про скоєння незаконної порубки дерев в кварталі №57 виділу №5 Ржищівського лісництва Державного підприємства «Богуславський лісгосп».

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 та невстановлена особа , попросили свого знайомого ОСОБА_5 допомогти їм у перевезенні дерев, які вони планували незаконно зрізати для подальшого використання в якості дров , не повідомляючи останнього про свої злочинні наміри. В подальшому, 15.01.2022 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , невстановлена особа та ОСОБА_5 , який не був обізнаний про злочинні наміри останніх, приїхали на автомобілі марки САЗ моделі 3507, державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, який перебував в користуванні ОСОБА_5 , до лісосмуги, що знаходиться в кварталі №57 виділу №5 Ржищівського лісництва ДП «Богуславський лісгосп», яка, відповідно до ст.4 Лісового кодексу України, є складовою частиною лісового фонду України.

В подальшому, знаходячись у зазначеному місці, невстановлена особа , реалізуючи спільний із ОСОБА_4 , злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев породи «Акація» у лісах, вчинену за попередньою змовою групою осіб, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісових ресурсів, незаконно, не звернувшись та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу (лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, чи іншого дозвільного документу) всупереч п.п.2.3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, та усвідомлюючи той факт, що усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави, діючи умисно, за допомогою бензопили марки «VITALS MASTER» №BKZ 4523о шляхом повного відокремлення стовбуру від кореня здійснили незаконну порубку дев`яти сироростучих дерев породи «Акація» з діаметром у пнях: 50x44 см., 12x12 см., 16x16 см., 10x10 см., 42x42 см., 56x56 см., 22x22 см., 52x40 см., 30x30 см.

В цей час ОСОБА_4 згідно із попередньо досягнутою домовленістю слідкував аби ніхто не викрив їх на місці вчинення кримінального правопорушення. По закінченню порубки дерев невстановлена особа та ОСОБА_4 завантажили зрублені стовбури дерев в автомобіль марки САЗ моделі 3507, державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, який перебував в користуванні ОСОБА_5 , з метою використання їх для власних потреб.

В результаті вищевказаної незаконної порубки дев`яти сироростучих дерев породи «Акація», Державному підприємству «Богуславський лісгосп» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 66 340 (шістдесят шість тисяч триста сорок) гривень ЗО копійок.

Згідно примітки до ст. 246 КК України істотною шкодою вважається така шкода, яка у 20 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Згідно підпункту 169.1.1 ст.169 розділу 4 податкового кодексу України неоподатковуваний мінімум доходів громадян дорівнює 1240, 5 грн.

Таким чином завдана шкода у розмірі 66 340 гривень 30 копійок у 53 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та завдана шкода є істотною.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду.

Допитаний всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винністьвизнав.Пояснив,що 15.01.2022, приблизно о 13 годині 00 хвилин, він домовився з ОСОБА_6 про скоєння незаконної порубки дерев в кварталі №57 виділу №5 Ржищівського лісництва Державного підприємства «Богуславський лісгосп».

З метою реалізації свого злочинного умислу вони попросили свого знайомого ОСОБА_5 допомогти їм у перевезенні дерев, які вони планували незаконно зрізати для подальшого використання в якості дров , не повідомляючи останнього про свої злочинні наміри. В подальшому, 15.01.2022 близько 15 години 00 хвилин він, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який не був обізнаний про злочинні наміри останніх, приїхали на автомобілі марки САЗ моделі 3507, державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, який перебував в користуванні ОСОБА_5 , до лісосмуги, що знаходиться в кварталі №57 виділу №5 Ржищівського лісництва ДП «Богуславський лісгосп», яка, відповідно до ст.4 Лісового кодексу України, є складовою частиною лісового фонду України.

В подальшому, знаходячись у зазначеному місці, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний з ним умисел за допомогою бензопили , шляхом повного відокремлення стовбуру від кореня здійснив незаконну порубку дев`яти сироростучих дерев породи «Акація».

В цей час він згідно із попередньо досягнутою домовленістю слідкував аби ніхто не викрив їх на місці вчинення кримінального правопорушення. По закінченню порубки дерев завантажили зрублені стовбури дерев в автомобіль і приїхала поліція та виявила злочин.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується слідуючими доказами.

Показами свідка ОСОБА_5 підтверджується, що ОСОБА_4 та невстановлена судом особа , попросили ОСОБА_5 допомогти їм у перевезенні дерев, які вони планували незаконно зрізати для подальшого використання в якості дров , не повідомляючи останнього про свої злочинні наміри. В подальшому, 15.01.2022 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , невстановлена особа та він, який не був обізнаний про злочинні наміри останніх, приїхали на автомобілі марки САЗ моделі 3507, державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, який перебував в користуванні ОСОБА_5 , до лісосмуги, що знаходиться в кварталі №57 виділу №5 Ржищівського лісництва ДП «Богуславський лісгосп». Вказані особи погрузили в автомобіль зрізані дерева і в цей час приїхала поліція та він дізнався , що дерева незаконно були зрізані.

Протоколом оглядумісця подіївід 15.01.2022року та ілюстрованою таблицеюдо нього підтверджується , що на місці вчинення злочинних дій виявлено порізані дерева акації і бензопилу які знаходились в кузові автомобіля, а також було виявлено пеньки дерев.

Протоколом оглядумісця подіївід 17.01.2022року та ілюстрованою таблицеюдо нього підтверджується , що місцем вчинення злочину є лісосмуга,що знаходитьсяв кварталі№57виділу №5Ржищівського лісництваДП «Богуславськийлісгосп» де за допомогою бензопили шляхом повного відокремлення стовбуру від кореня здійснено незаконну порубку дев`яти сироростучих дерев породи «Акація» з діаметром у пнях: 50x44 см., 12x12 см., 16x16 см., 10x10 см., 42x42 см., 56x56 см., 22x22 см., 52x40 см., 30x30 см.

Висновком судової інженерно- екологічної експертизи від 26.01.2022 року підтверджується розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки кожного з девяти сироростучих дерев та заподіяння матеріальної шкоди на загальну суму 66340,30 грн.

Також прокурором надано розрахунок шкоди, вчинений лісничим Ржищівського лісництва на загальну суму 26908,57 грн. який не враховується судом так як з розрахунку не вбачається застосування « Порядку проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами», затвердженого постановою КМ України від 23 липня 2008 року №665.

Висновком трасологічної експертизи від 18.04.2022 року №СЕ-19/111-22/9485-ТР та протоколом огляду від 23.02.2022 року підтверджується, що за допомогою бензопили шляхом повного відокремлення стовбуру від кореня здійснено незаконну порубку дев`яти сироростучих дерев.

Суд визнає частину обвинувачення необґрунтованою про те, що ОСОБА_4 вчинив злочин за попередньою змовою групою осіб саме з ОСОБА_6 відносно якого кримінальне провадження про обвинувачення по ст.246 ч.2 КК України ухвалою суду від 1.08.2022 року зупинено до його звільнення з військової служби та продовжено розгляд відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Разом з тим показами обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 підтверджується, що ОСОБА_4 вчинив злочин за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою.

Суд,оцінюючи засвоїм внутрішнімпереконанням,яке ґрунтуєтьсяна всебічному,повному йнеупередженому дослідженнівсіх обставинкримінального провадження,керуючись законом,оцінюючи кожнийдоказ зточки зоруналежності,допустимості,достовірності,а сукупністьзібраних доказів-з точкизору достатностіта взаємозв`язкувважає доведеним,що ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 246 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченого який позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставиною яка пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин які обтяжують покарання не встановлено. Враховує досудову доповідь, що невисокий рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим.

На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді обмеження волі і також дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді обмеження волі та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75 КК України. Також на засудженого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України і додатково покласти обов`язок , передбачений пунктом 4 ч.3 ст.76 КК України, що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшує покарання.

Цивільний позов в інтересах держави в особі Державного підприємства «Богуславське лісове господарство» до ОСОБА_4 , заявлений прокурором у кримінальному провадженні - начальником Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури на суму 66 340 ,30 грн. підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 1166 ЦК України, так як майнова шкода завдана неправомірними діями ОСОБА_4 правам держави і відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до приписів ст.47 ЗУ « Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі бюджету Автономної Республіки Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством. Статтею 11 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» установлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2021 рік у частині доходів є надходження, визначені частиною третьою статті 29 Бюджетного кодексу України, з урахуванням особливостей, визначених пунктом 17 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України.

Згідно з вимогами ч. З ст. 29, ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України, до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

У главі 4 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2013 р. № 43, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2013 за № 291/22823, передбачено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік розподіляються між державним та місцевими бюджетами головними управліннями Державного казначейства України за встановленими нормативами між державним бюджетом та відповідними місцевими бюджетами.

Зазначені норми означають, що завдані природним ресурсам збитки сплачуються на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради в користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби у подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому покарання 3 роки обмеження волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнутиз ОСОБА_4 на користьдержави:1372(однатисяча тристасімдесят дві)гривні 88коп. у відшкодування витрат на проведення судової інженерно-екологічної експертизи від26.01.2022року і 2745,92 грн. у відшкодування витрат на проведення трасологічної експертизи від 18.04.2022 року №СЕ-19/111-22/9485-ТР

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 66340,30 грн. у відшкодування шкоди завданої незаконною порубкою дерев у лісових насадженнях.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1