Ухвала

від 17.10.2022 по справі 539/2578/22

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/2578/22

Провадження № 2/539/988/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В. розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Портянко Євгена Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Освітатехпостач» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Освітатехпостач» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

17.10.2022 представник відповідача адвокат Портянко Є.В. звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, а саме в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави, мотивуючи свої вимоги територіальною віддаленістю від місця знаходження суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасниками справи.

Судове засідання у справі №539/2578/22 призначенона 10 год 00 хв 19 жовтня 2022 року.

Заява від представника відповідача адвоката Портянко Є.В. надійшла на адресу суду 17 жовтня 2022 року.

При цьому, слід зазначити, що представником позивача не надано доказів направлення іншим учасникам справи копій клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначеного на 10 год 00 хв 19 жовтня 2022 року, як це передбачено ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Окрім того, заява представника відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду в строк менше ніж за п`ять робочих днів до судового засідання.

З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Портянко Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 212, 260-261 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Портянко Євгена Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, а саме в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Освітатехпостач» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В. Просіна