Ухвала

від 28.09.2022 по справі 133/4009/21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

Справа №133/4009/21

28.09.2022

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Король С.Л.,

розглядаючи в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Козятинська Центральна районна лікарня Козятинської міської ради», треті особи: ОСОБА_3 тимчасово виконуючий обов`язки директора КП «Козятинська Центральна районна лікарня Козятинської міської ради», Козятинська міська рада Вінницької області, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, вирішуючи клопотання про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду на розгляді перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 06.01.2022 було відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.09.2022 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у відповідача належним чином завірені копії наступних документів: наказ № 83-О від 03.09.2021 «По особовому складу» в оригіналі для огляду у суді та належним чином посвідчену його копію; наказ № 67-О від 06.08.2021 «По особовому складу» в оригіналі для огляду у суді та належним чином посвідчену його копію; штатний розпис КП «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради» станом на 01 квітня 2021 року та станом на 01 травня 2021 року; штатний розпис КП «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради станом на 01 червня 2021 року, станом на 20 серпня 2021 року, станом на 01 вересня 2021 і станом на 01 грудня 2021 року; довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_2 , бухгалтера 1-ї категорії фінансово-економічного відділу КП «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради.

Вказане клопотання позивач обґрунтувала тим, що отримання таких документів для неї є неможливим, оскільки це є документи службового використання з обмеженим доступ, а тому можуть бути надані лише на запит суду.

28.09.2022 у судовому засіданні адвокат Голуб Н.Є. підтримала свої заперечення, які були подані через канцелярію суду 28.09.2022, де міститься клопотання про повернення відповідачу відзиву та доданих до нього документів у зв`язку з порушенням відповідачем строку для подання відзиву на позовну заяву, а також доданих до відзиву документів та їх копій, - у зв`язку з неналежним їх посвідченням. Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що відповідачем порушено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідач не клопоче про його поновлення, а також додані до відзиву документи та їх копії не посвідчені належним чином.

Представник позивача заявлені клопотання підтримала, та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання щодо витребування доказів, щодо клопотання представника позивача про повернення відзиву на позов відповідачевізаперечувала та просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», якщо сторона не взмозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач не взмозі отримати самостійно зазначені документи, вони мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та витребувати у відповідача КП «Козятинська ЦРЛ» вищевказані документи.

Щодо клопотання адвоката Голуб Н.Є. про повернення відповідачеві відзиву на позовну заяву у зв`язку з порушенням відповідачем строку для подання відзиву на позовну заяву, а також доданих до відзиву документів та їх копій, у зв`язку з неналежним їх посвідченням суд зазначає таке.

Так, представник позивача вказує на те, що ухвалою суду від 06.01.2022 було відкрито провадження у даній справі та встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву. Представником відповідача через 8 місяців після відкриття провадження в даній справі подано відзив на позовну заяву, тобто як зазначає позивач, даний відзив на позовну заяву подано з порушенням строку і відповідач не ставить питання про його поновлення.

13.09.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з доданими до нього документами.

Також в матеріалах справи міститься заява від відповідача КП «Козятинська ЦРЛ» № 192 від 09.02.2022 в якій він зазначає, що для написання обґрунтованого відзиву на позовну заяву, відповідач звернувся за правничою допомогою до адвоката. Оскільки обсяг позовних вимог є значним, для вирішення питання щодо можливості укладання договору про надання правової допомоги, висловлено прохання надати копії відповідних документів, які відносяться до компетенції різних підрозділів лікарні (адміністрації). Надання всього обсягу документів унеможливлюється через значне поширення коронавірусної хвороби серед працівників адміністрації лікарні. У зв`язку з чим, договір про надання правової допомоги знаходиться лише на стадії укладення, що унеможливлює подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

Крім того, ухвалою суду від 05.07.2022 даний позов було залишено без руху, ухвалою суду від 28.07.2022 розгляд даної справи продовжено, судове засідання призначено на 13.09.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, саме 13.09.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Частиною 7 ст. 178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно доч.ч.1,2,3ст.89ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, законодавець вказує, що оцінка доказів остаточно відбувається в нарадчій кімнаті під час постановлення рішення. А тому з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне прийняти відзив відповідача на позов разом з доданими до нього документами. Оцінка наданих суду відповідачем документів та матеріалів буде здійснена судом в нарадчій кімнаті під час постановлення рішення.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Голуб Н.Є. щодо повернення відповідачеві відзиву на позовну заяву у зв`язку з пропущенням строку на подання такого відзиву, а також доданих до відзиву документів та їх копій, у зв`язку з неналежним їх посвідченням є безпідставним та необґрунтованим, не відповідає дійсності, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 89, 178 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства«Козятинська Центральнарайонна лікарняКозятинської міськоїради» :

- наказ №83-О від 03.09.2021 «По особовому складу» - в оригіналі для огляду у суді та належним чином посвідчену його копію;

- наказ №67-О від 06.08.2021 «По особовому складу» - в оригіналі для огляду у суді та належним чином посвідчену його копію;

- штатний розпис КП «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради» станом на 01 квітня 2021 року та станом на 01 травня 2021 року;

- штатний розпис КП «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради станом на 01 червня 2021 року, станом на 20 серпня 2021 року, станом на 01 вересня 2021 і станом на 01 грудня 2021 року;

- довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_2 , бухгалтера 1-ї категорії фінансово-економічного відділу КП «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради.

Вказані документи надати суду до 01.01.2023.

Клопотанняпредставника позивачапро поверненнявідзиву відповідачеві-залишити беззадоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 28.09.2022