Ухвала

від 03.10.2022 по справі 910/1382/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.10.2022Справа № 910/1382/20 (910/6553/21)

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про поворот виконання судового рішення

За позовною заявою Ліквідатора приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (01010, м. Київ, провулок Хрестовий,6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес автотрейд Київ" (04108, м. Київ, вул. Н.Ужвій,10, кв.304, ідентифікаційний номер 35770011);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс сервіс" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення,25, ідентифікаційний номер 41249837);

3) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про визнання недійсним договору, поновлення запису про реєстрацію та витребування майна

в межах справи №910/1382/20

за заявою Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (13001, Житомирська область, смт. Романів, вул. Леніна, 18, ідентифікаційний номер 00903699)

до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" (01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 6, ідентифікаційний номер 36482677)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/1382/20 за заявою Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс".

22.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес автотрейд Київ"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс сервіс"; 3) ОСОБА_1 про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №6200/18/0036/16 від 17.01.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес автотрейд Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Уктранс сервіс";

- поновлення в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів МВС запису про реєстрацію транспортного засобу марки ТОYОТА модель САМRY СЕДАН- В, 2012 року випуску, колір ЧОРНИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 за Публічним акціонерним товариством "Апекс-Банк" (нове найменування Приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Апекс");

- витребування у ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" транспортного засобу, а саме: Транспортний засіб марки ТОYОТА модель САМRY СЕДАН- В, 2012 року випуску, колір ЧОРНИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 02.06.2021. Задоволено заявлене у позовній заяві клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у Головного сервісного центру МВС України інформацію про особу, яка обліковується власником транспортного засобу марки ТОYОТА модель САМRY СЕДАН-В, 2012 року випуску, колір ЧОРНИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 .

31.05.2021 до суду надійшло повідомлення Головного сервісного центру МВС по справі на виконання вимог ухвали від 27.04.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2021 підготовче засідання у справі № 910/1382/20 (910/6553/21) відкладено на 12.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 відкладено підготовче засідання на 21.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 закрито підготовче провадження у справі № 910/1382/20 (910/6553/21) та призначено справу до розгляду по суті на 30.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 позовні вимоги ліквідатора приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу №6200/18/0036/16 від 17.01.2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес автотрейд Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Уктранс сервіс". Витребувано у ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" транспортний засіб, а саме: транспортний засіб марки ТОYОТА модель САМRY СЕДАН- В, 2012 року випуску, колір ЧОРНИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 . У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес автотрейд Київ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс сервіс" на користь ліквідатора приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича по 3 026,66грн. удового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 910/1382/20 (910/6553/21) скасовано частково та прийнято у цій частині нове судове рішення, яким: у задоволенні позовних вимог ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича в частині витребування у ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" транспортний засіб, а саме: транспортний засіб марки ТОYОТА модель САМRY СЕДАН-В, 2012 року випуску, колір ЧОРНИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 - відмовлено. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі №910/1382/20 (910/6553/21) залишено без змін. Стягнуто з ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6 810 грн 00 коп.

28.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2022 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення до повернення матеріалів справи № 910/1382/20 (910/6553/21) до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/1382/20 (910/6553/21) повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.05.2022 розгляд справи призначено на 13.06.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.06.2022 відкладено розгляд справи на 04.07.2022.

Судове засідання 04.07.2022 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи на запит до Верховного Суду.

Матеріали справи № 910/1382/20 (910/6553/21) повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.09.2022 розгляд справи призначено на 03.10.2022.

У судовому засіданні 03.10.2022 розглядалась заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення.

За приписами ч. 2, 3 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 5, 6, 7, 9, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.08.2021 у справі № 910/1382/20 (910/6553/21) позовні вимоги ліквідатора приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу №6200/18/0036/16 від 17.01.2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес автотрейд Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Уктранс сервіс". Витребувано у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" (01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 6, ідентифікаційний номер 36482677) транспортний засіб, а саме: транспортний засіб марки ТОYОТА модель САМRY СЕДАН- В, 2012 року випуску, колір ЧОРНИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 . У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес автотрейд Київ" (04108, м. Київ, вул. Н.Ужвій,10, кв.304, ідентифікаційний номер 35770011) на користь ліквідатора приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (01010, м. Київ, провулок Хрестовий,6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 3 026,66грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс сервіс" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення,25, ідентифікаційний номер 41249837) на користь ліквідатора приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 3 026,66грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ліквідатора приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (01010, м. Київ, провулок Хрестовий,6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 3 026,66грн. судового збору.

24.09.2021 на виконання вказаної ухвали Господарським судом м. Києва видано накази.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. відкрито виконавче провадження № 67064537 від 06.10.2021.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. від 07.10.2021 ВП № 67064537 оголошено в розшук майно боржника - ОСОБА_1 .

В подальшому, транспортний засіб марки ТОYОТА модель САМRY СЕДАН- В, 2012 року випуску, колір ЧОРНИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_1 вилучено та передано за актом від 02.11.2021 представнику Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс".

В свою чергу, постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі №910/1382/20 (910/6553/21) скасовано частково та прийнято у цій частині нове судове рішення, яким: у задоволенні позовних вимог ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича в частині витребування у ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" транспортний засіб, а саме: транспортний засіб марки ТОYОТА модель САМRY СЕДАН-В, 2012 року випуску, колір ЧОРНИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 - відмовлено. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі №910/1382/20 (910/6553/21) залишено без змін. Стягнуто з ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн 00 коп. Справу № 910/1382/20 (910/6553/21) повернуто до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За таких обставин, враховуючи, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі № 910/1382/20 (910/6553/21) набрала законної сили, суд приходить до висновку, що транспортний засіб марки ТОYОТА модель САМRY СЕДАН-В, 2012 року випуску, колір ЧОРНИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 підлягає поверненню ОСОБА_1 , а, отже, заява останнього про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задовольнити.

2. В поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 910/1382/20 (910/6553/21) Приватному акціонерному товариству "Фінансова компанія "Апекс" (01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 6, ідентифікаційний номер 36482677) повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) транспортний засіб марки ТОYОТА модель САМRY СЕДАН-В, 2012 року випуску, колір ЧОРНИЙ, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 .

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя П.П. Чеберяк