Ухвала

від 18.10.2022 по справі 620/3627/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року ЧернігівСправа № 620/3627/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ПоліщукЛ.О. розглянувши у письмовому провадженні заяву про відстрочку виконання рішення у справі за позовом керівника Прилуцької окружної прокуратури до Управління освіти Прилуцької міської ради в Чернігівській області, Прилуцької міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ДНЗ № 2 санаторного типу туберкульозного профілю Прилуцької міської ради, ДНЗ № 10 Прилуцької міської ради, ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу № 11 Прилуцької міської ради, ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу № 15 Прилуцької міської ради, ДНЗ № 19 Прилуцької міської ради, ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу № 25 Прилуцької міської ради, ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу № 26 Прилуцької міської ради, ДНЗ № 28 центр С.Ф. Русової Прилуцької міської ради, ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу № 29 Прилуцької міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом керівника Прилуцької окружної прокуратури до Управління освіти Прилуцької міської ради в Чернігівській області, Прилуцької міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ДНЗ № 2 санаторного типу туберкульозного профілю Прилуцької міської ради, ДНЗ № 10 Прилуцької міської ради, ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу № 11 Прилуцької міської ради, ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу № 15 Прилуцької міської ради, ДНЗ № 19 Прилуцької міської ради, ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу № 25 Прилуцької міської ради, ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу № 26 Прилуцької міської ради, ДНЗ № 28 центр С.Ф. Русової Прилуцької міської ради, ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу № 29 Прилуцької міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі №620/3627/22 позовні вимоги задоволено повністю. 07.09.2022 вказане рішення набрало законної сили.

06.10.2022 до суду надійшов документ «Заява про відстрочку виконання рішення суду». Відправником вказаного документу зазначено Управління освіти Прилуцької міської ради.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4)зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7)інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Перевіряючи зазначену вище заяву на відповідність вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено, що поданий документ не відповідає загальним вимогам до письмової заяви, оскільки не містить підпису уповноваженої особи Управління освіти Прилуцької міської ради.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що подана заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Враховуючи, що відсутність підпису уповноваженої особи заявника, позбавляє суд можливості встановити факт того, чи є даний документ волевиявленням саме Управління освіти Прилуцької міської ради, заява про відстрочку виконання рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 44, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про відстрочку виконання рішення суду повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук