Ухвала

від 17.10.2022 по справі 369/5912/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11299/2022

Справа № 369/5912/22

У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РИВЕР21» в особі адвоката Головка Дмитра Вікторовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2022 року щодо відмови в забезпеченні позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИВЕР21» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топілко Оксани Олександрівни про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову. Не погоджуючись із даною ухвалою, позивач ТОВ «РИВЕР21» в особі адвоката Головка Д.В. 15 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Для перевірки доводів заявника та вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження з Києво-Святошинського районного суду Київської області витребувано справу, матеріали якої на даний час надійшла до апеляційного суду.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана адвокатом Головком Д.В., повноваження якого як представника ТОВ «РИВЕР21» в суді апеляційної інстанції не підтверджені належними документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Документи, що посвідчують повноваження представника, до апеляційної скарги не додані і в матеріалах справи, що надійшли до апеляційного суду, також відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До апеляційної скарги додано копію ордеру серії КС № 908664 від 06 липня 2022 року, виданого адвокатом Головком Д.В. на надання правової допомоги ТОВ «РИВЕР21» в Києво-Святошинському районному суді Київської області .

За таких обставин ордер адвоката Головка Д.В. від 06 липня 2022 року не надає йому повноважень на представництво інтересів ТОВ «РИВЕР21» у Київському апеляційному суді, в тому числі і на підписання апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 грн.).

Оскільки позивачем до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 496,20 грн., недоплата судового збору становить 1984,80 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати документи, що підтверджують сплату суми судового збору та надати документ, що посвідчує повноваження представника в Київському апеляційному суді.

До надання документу, що посвідчує повноваження представника, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вирішується.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РИВЕР21» в особі адвоката Головка Дмитра Вікторовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2022 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.