Ухвала

від 18.10.2022 по справі 480/6234/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 жовтня 2022 р.Справа № 480/6234/20Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо переходу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 по справі № 480/6234/20

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Сумської міської ради , Сумської міської ради , Управління Інспекція з благоустрою міста Суми , Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Суми

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання незаконними та скасування пунктів рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.22 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 по справі № 480/6234/20.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 по справі №480/6234/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради, Управління Інспекція з благоустрою міста Суми, Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Суми, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення та зобов`язання вчинити дії призначено до апеляційного розгляду на 15.03.2022 о 11:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами).

У зв`язку з проведенням бойових дій на території Харківського регіону, роботу суду та організацію процесу відправлення правосуддя значно ускладнено, оскільки питання безпеки та здоров`я людей є пріоритетним.

Верховний Суд на сайті Судової влади України оприлюднив інформацію щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, зокрема, зауважив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно прийматимуться рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом. Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження. Не можуть бути відкладеними судові засідання, на яких має розглядатися питання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З метою забезпечення безпеки учасників судових процесів і відвідувачів судів припиняється проведення особистого прийому громадян керівництвом суду й обмежується допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань.

Враховуючи вищенаведене, факт проведення бойових дій на території Харківської області та враховуючи технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні є значно ускладненим та небезпечним.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Аналіз наведеного вище свідчить, що в умовах воєнного стану саме задля забезпечення визначених статтею 3 Основного Закону положень, а також з метою дотримання завдання щодо справедливого та своєчасного розгляду спорів суд апеляційної інстанції має попередити сторін щодо можливості скористатися визначеними КАС України процедурами щодо подання заяв про розгляд справи без участі сторін (в порядку письмового провадження).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 по справі № 480/6234/20 запропоновано учасникам справи висловити позицію стосовно можливості розгляду справи у порядку письмового провадження.

08.08.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява від представника Сумської міської ради та Виконавчого комітету Сумської міської ради, в якій представник не заперечує проти розгляду справи у порядку письмового провадження.

15.08.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що позивач також не заперечує проти розгляду справи у порядку письмового провадження.

31.08.2022 на електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Управління Інспекція з благоустрою міста Суми, в якій відповідач також не заперечує проти розгляду справи у порядку письмового провадження.

Інші учасники справи ані заяви про розгляд справи за їх участю, ані заяви про розгляд справи за відсутності своїх представників, в порядку письмового провадження, не подали.

За загальним правилом при вирішенні питання щодо відкладення розгляду справи або можливості розгляду справи в порядку письмового провадження в період дії воєнного стану на підставі поданої учасниками судового процесу заяви, суд залежно від інтенсивності бойових дій на певній території, загальної воєнної ситуації як в країні, так і в певному регіоні, де знаходиться суд, або учасник справи (його представник), поведінки суб`єктів владних повноважень, що мають компетенцію в сфері повідомлень щодо ризиків перебування на певній території (об`єкті нерухомості), має дотримуватися балансу між безпекою суддів, працівників апарату, учасників справи та дотриманням процесуальних прав учасників справи і засад судочинства. При цьому врахуванню підлягають попередня поведінка учасника справи, можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) до повноважень судді-доповідача віднесено серед іншого вирішення питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цієї главою.

За правилами ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) при розгляді справи по суті у суді першої інстанції учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Водночас, нормами п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Матеріалами справи підтверджено, що від позивача та відповідачів - Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради та Управління Інспекція з благоустрою міста Суми надійшли письмові заяви, в яких учасники справи не заперечують проти розгляду справи у порядку письмового провадження. В свою чергу, інші учасники справи клопотання про розгляд справи за участю їх представників не подали.

На підставі викладеного вище, враховуючи відсутність можливості проводити судове засідання за участю сторін через існування загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду внаслідок широкомасштабної військової агресії Російської Федерації, яка слугувала підставою для введення в Україні воєнного стану, клопотання ОСОБА_1 , Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради та Управління Інспекція з благоустрою міста Суми про розгляд справи в порядку письмового провадження, а також відсутність клопотань інших учасників про розгляд справи за участю їх представників, суд дійшов висновку про можливість перейти до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 194, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Перейти до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 по справі № 480/6234/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради , Сумської міської ради, Управління Інспекція з благоустрою міста Суми, Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Суми, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення та зобов`язання вчинити дії в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`яноваСудді О.А. Спаскін Л.В. Любчич