Ухвала

від 02.06.2022 по справі 752/5455/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/5455/22

Провадження № 1-кс/752/1737/22

У Х В А Л А

02 червня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотаня подане в кримінальному провадженні №12022100000000156 від 30.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України старшим слідчим в особливоважливих справахслідчого управлінняГоловного управленняНаціональної поліціїу м.Києві майорполіції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про дозвілна затриманняз метоюприводу длярозгляду клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий в особливоважливих справахслідчого управлінняГоловного управленняНаціональної поліціїу м.Києві майорполіції ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 із клопотаннямпро дозвілна затриманняз метоюприводу длярозгляду клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що лідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12022100000000156 від 30.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що 10.05.2022 Керівником Київської міської прокурори ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гладківка, Голопристанського району, Херсонської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , депутату Херсонської обласної ради VIII скликання, , раніше не судимому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке вручене останньому відповідно вимог ст. 135 КПК України, а саме у державній зраді, тобто у переході на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненому в умовах воєнного стану.

вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, 14.05.2022 з метою допиту ОСОБА_5 в друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» опубліковано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянином України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та повістки про виклик на ім`я останнього до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві на 17,18 та 19 травня. Проте ОСОБА_5 до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві в зазначений час не прибув та про поважні причини своєї неявки не повідомив.

З метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та вручення останньому повісток про виклик для проведення слідчих дій за його участі, слідчим у кримінальному провадженні в порядку ст. 40 КПК України надано оперативне підрозділу доручення на встановлення місця знаходження підозрюваного. Під час виконання зазначеного доручення, встановити фактичне місце проживання підозрюваного ОСОБА_5 не передавилося за можливе.

На даний час у досудового слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 який підозрюється у державній зраді, тобто у переході на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тобто скоїв особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічним позбавленням волі, ухиляється від явки до слідчого для проведення слідчих дій за його участі.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з викладеним вище, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор вдділу Київськї міської прокуратури ОСОБА_3 клопотання, з викладених у ньому підстав, підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

10.05.2022 року Керівником Київської міської прокурори ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гладківка, Голопристанського району, Херсонської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , депутату Херсонської обласної ради VIII скликання, , раніше не судимому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто у переході на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненому в умовах воєнного стану.

Органом досудового розслідування вжито заходи щодо вручення ОСОБА_5 зазначене вище повідомлення про підозру у порядку передбаченому статтею 278 КПК України.

14.05.2022 року з метою допиту ОСОБА_5 в друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» опубліковано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянином України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та повістки про виклик на ім`я останнього до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві на 17,18 та 19 травня. Проте ОСОБА_5 до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві в зазначений час не прибув та про поважні причини своєї неявки не повідомив.

20.05.2022 року слідчим в особливоважливих справахслідчого управлінняГоловного управленняНаціональної поліціїу м.Києві майорполіції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 12022100000000156 від 30.03.2022 року, винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

За правиламист.ст.188,189КПК України,прокурор,слідчий запогодженням зпрокурором маєправо звернутисяіз клопотаннямпро дозвілна затриманняпідозрюваного,обвинуваченого зметою йогоприводу дляучасті врозгляді клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою. Цеклопотання можебути подане одночасноз поданнямклопотання прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюабо зміниіншого запобіжногозаходу натримання підвартою;клопотання продозвіл назатримання підозрюваного,обвинуваченого зметою приводурозглядається слідчимсуддею,судом негайнопісля одержанняцього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Крім того,відповідно дост.190КПК України,ухвала продозвіл назатримання зметою приводуповинна містити: найменуваннясуду,прізвище таініціали слідчогосудді,судді (суддів); прізвище,ім`я,по батьковіпідозрюваного,обвинуваченого,для затриманняякого постановляєтьсяухвала,відомі намомент постановленняухвали,а якщопрізвище,ім`я,по батьковіне відомі,-докладний опистакої особи; короткийвиклад фактичнихобставин кримінальногоправопорушення,у вчиненніякого підозрюється,обвинувачується особа,і йогоправову кваліфікаціюза закономУкраїни прокримінальну відповідальність; посиланняна обставини,які даютьпідстави для: обґрунтованоїпідозри провчинення особоюкримінального правопорушення; висновкупро існуванняризику,зазначеного уклопотанні прозастосування запобіжногозаходу; висновку щодо існування обставин, зазначених упунктах 1або2 частини четвертоїстатті 189цього Кодексу,для прийняттярішення пронадання дозволуна затримання; датупостановлення ухвали; датувтрати законноїсили ухвалою; підписслідчого судді,судді (суддів),який постановивухвалу. Вухвалі продозвіл назатримання зметою приводувказуються прізвище,ім`я,по батькові,адреса ітелефон прокурораабо слідчого,за клопотаннямякого постановленаухвала. Ухвалапро дозвілна затриманняз метоюприводу втрачаєзаконну силуз моменту: приводупідозрюваного,обвинуваченого досуду; закінченнястроку діїухвали,зазначеного вній,або закінченняшести місяцівіз датипостановлення ухвали,у якійне зазначеностроку їїдії; відкликанняухвали прокурором. Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Зібрані у кримінальному провадженні докази, які додані в додатку до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 свідчать про обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчим суддею приймаються до уваги, як доведені прокурором обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні.

При вирішенні клопотання, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слідчим суддею враховується те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

клопотання поданев кримінальномупровадженні № 12022100000000156 від 30.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України старшим слідчим в особливоважливих справахслідчого управлінняГоловного управленняНаціональної поліціїу м.Києві майорполіції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про дозвілна затриманняз метоюприводу длярозгляду клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладівка Голопристанського району Херсонської області, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законної сили через шість місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1