Ухвала
від 29.09.2022 по справі 761/35788/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/35788/21

Провадження № 2/761/1668/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала дана цивільна справа.

За результатами її розгляду 10.09.2022 р. було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково та, зокрема, стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Разом з тим, сума середнього заробітку яка підлягає стягненню з відповідача у вступній та резолютивній частині рішення вказана невірно.

Так період затримки розрахунку становить 276 робочих днів, середньоденна заробітна плата позивача - 952 грн. 38 коп., отже розмір середнього заробітку становить - 262 586 грн. 88 грн.

В той час як у судовому рішенні, яке складено з огляду на положення ст. 259 ЦПК України та містить вступну та резолютивну сума середнього заробітку, яка підлягає стягненню вказана - 250 911 грн. 60 коп.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Зважаючи на викладене та з огляду на норми процесуального права, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку з власної ініціативи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2022 р у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, а саме в рішенні яке містить вступну та резолютивну його частини де в абзаці другому резолютивної частини замість:

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» (код ЄДРПОУ14312134, м. Київ, вул. Богдана Гаврилишина, 27/29) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 36 916 грн. 03 коп. без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів, середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 262 586 грн. 88 грн. без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів.» зазначити:

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» (код ЄДРПОУ14312134, м. Київ, вул. Богдана Гаврилишина, 27/29) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 36 916 грн. 03 коп. без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів, середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі грн. 60 коп. без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.09.2022
Оприлюднено21.10.2022
Номер документу106817228
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —761/35788/21

Ухвала від 06.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 22.11.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 22.11.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 08.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Постанова від 04.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Савченко Сергій Іванович

Ухвала від 28.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Савченко Сергій Іванович

Ухвала від 18.11.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Савченко Сергій Іванович

Ухвала від 29.09.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Рішення від 10.09.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні