Ухвала

від 19.10.2022 по справі 585/2762/21

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №585/2762/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В.О.Номер провадження 22-ц/816/1036/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 61

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Андріївської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання заповіту нікчемним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання заповіту нікчемним відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 3000 грн.

Вказане рішення ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги не додала доказів сплати судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з скрутним майновим становищем.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, звертаючись до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 не додала доказів скрутного майнового стану. Довідка МСЕК, яка підтверджує 3 групу інвалідності і довідка про доходи за 2019-2020 роки не є належними доказами скрутного майнового стану позивача, який перешкоджає сплаті судового збору.

Таким чином, у суду відсутні підстави для звільнення заявника від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви за дві вимоги немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1816 грн (908 грн+908 грн).

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 2724 грн (1816 грн х 150%).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2724 грн на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА598999980313171206080018540;

отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ЄДРПОУ: 37970404;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 05 серпня 2022 року по справі №585/2762/21, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Крім того, ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження і не заявляє клопотання про його поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення було складено 15 серпня 2022 року.

Протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення повинна бути подана апеляційна скарга, тобто строк на апеляційне оскарження починається з 16 серпня 2022 року і закінчується 14 вересня 2022 року. Проте, апеляційна скарга була направлена поштою лише 19 вересня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 5 днів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що її представник ОСОБА_3 отримала повний текст оскаржуваного рішення 19 серпня 2022 року і саме цього дня вона теж ознайомилась з його змістом, проте клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник не заявляє, тому суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення цього строку.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_1 має право протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2022 року слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, а також роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко