Рішення

від 18.10.2022 по справі 303/3150/22

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №303/3150/22

2/303/428/22

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Добош О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та Верхньокоропецького споживчого товариства до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Завидівськоїсільської ради,скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянкута усуненняперешкод вкористуванні земельноюділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 та Верхньокоропецьке споживче товариство звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять визнати незаконним та скасувати рішення Завидівської сільської ради №315 від 06 вересня 2019 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель та передати у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0947 га. за адресою: АДРЕСА_1 », визнати незаконним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0947 га., розташовану по АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 2122782401:00:001:1210, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення Завидівської сільської ради № 315 від 06 вересня 2019 року, скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0947 га., розташовану по АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 2122782401:00:001:1210.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішенням Завидівської сільської ради №315 від 06 вересня 2019 року передано у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0947 га за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, 27 грудня 2000 року Верхокоропецьке СТ продало приміщення одного магазину розташованого на земельній ділянці площею 0,09 га. Таким чином, внаслідок прийняття Завидівською сільською радою рішення №315 від 06 вересня 2019 року були значно порушені права позивачів та незаконно вилучені у них земельні ділянки загальною площею 470 м2, у зв`язку з чим у позивачів виникло право на звернення до суду із позовом про захист їх прав.

Відповідно до ч.2-6ст. 19 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2022 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

30червня 2022року відМукачівської міськоїради наадресу судунадійшов відзивна позовнузаяву,в якомузаперечує протипозову вповному обсязі,вважає доводипозивачів невідповідають нормамматеріального тапроцесуального права,та єбезпідставними,виходячи знаступного.Разом зтим,дані виключніповноваження сільської,селищної,міської радивизначені ів пунктах«а» та«б» ст.12Земельного кодексуУкраїни,в якихзазначено,що доповноважень сільських,селищних,міських раду галузіземельних відносинна територіїсіл,селищ,міст належатьрозпорядження землямитериторіальних громад,а такожпередача земельнихділянок комунальноївласності увласність громадянта юридичнихосіб відповіднодо Земельногокодексу України.Разом зтим,з доданихдоговорів купівлі-продажувід 14.12.2004року (відчуженняпродтоварного магазину« ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що розташованийна земельнійділянці площеюбіля 570кв м)та від31.12.2004року вреєстрі за№ 3475(відчуженнямагазину)неможливо визначитимежових таінших характеристикземельних ділянок,а відтак-дані документине можутьсвідчити проте,що земельнаділянка ОСОБА_2 ,фактично займаєтериторію земельнихділянок позивачівзагальною площею420кв м.Інших доказів,у томучислі -матеріалів геодезичнихвишукувань таперенесення межземельної ділянкив натуру(намісцевість)або жінші висновкиекспертів,які бнадали можливістьнаочно визначитинаявність заявленогоперетину земель,їх межіточки дотикута площунакладення.Також графічнаінформація пронакладення межвідсутня уДержавному земельномукадастрі. З вищевикладеноговбачається,що земельнаділянка,яка перебуваєу власності ОСОБА_2 ,сформована зприсвоєнням їйкадастрового номера,а правовласності зареєстрованоу встановленомупорядку,а позивачамине доведенотого факту,що приформуванні земельноїділянки зкадастровим номером2122782401:00:001:1210площею 0,0947га булипорушені їхніправа тавимоги чинногозаконодавства України. Враховуючи те, що позовні вимоги у справі, що розглядається, обґрунтовані лише заявленим фактом накладення меж земельних ділянок, який позивачами необґрунтований та непідтверджений, та те, що у позові позивачі не наводять підстави незаконності рішення про надання земельної ділянки у власність, вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

27 липня 2022 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в кому позивач зазначає, що аргументи, наведені у відзиві є безпідставними, надуманими та такими, що не відповідають ні нормам чинного законодавства, ні фактичним обставинам справи. Доводи наведені у відповіді на відзив є аналогічними із доводами позовної заяви.

09 серпня 2022 року надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 , в якому просить відмовити у задоволені позову виходячи з наступного. Інструкцією пропорядок складання,видачі,реєстрації ізберігання державнихспів направо власностіна земельнуділянку іправо постійногокористування земельноюділянкою тадоговорів орендиземлі,затвердженою наказомДержавного комітетуУкраїни поземельних ресурсах04травня 1999року №43,яка діяладо 23серпня 2013року,передбачалося зазначенняплощі земельнихділянок удержавних актах зточністю додвох знаківпісля коми. Постановою КабінетуМіністрів Українивід 17жовтня 2012року №1051,якою затвердженоПорядок веденняДержавного земельногокадастру,п.14визначено,що прооб`єкти Державногоземельного кадаструвносяться відомостіпро значенняплощі об`єктаДержавного земельного кадастру зточністю дочотирьох значущихцифр післякоми.Отже,станом на2000рік (оформленнядоговору купівлі-продажу)відомості проземельної ділянкивстановлювалися вформаті двіцифри післякоми,а тількиіз 2012з точністюдо 4значущих цифрпісля коми.На підставізазначеного вбачається,що відповідачемне порушенонорм визначеннярозміру земельноїділянки.Межі земельноїділянки невиходять заїї конфігурацію,і розмірне перевищуєрозміру визначеногодоговором купівлі-продажу.Упозовній заявіпозивач зазначає,що шириназемельної ділянкизі сторони АДРЕСА_1 погоджувалася керівникомВ.КоропецькогоСТ -Гірких урозмірі 22м.,а станомна сьогодністановить 24м.дане твердженняє абсурдним,виходячи знаступного: Верхньокоропецьке СТні намомент оформленнядоговору купівлі-продажувід 27.12.2000року,ні намомент зверненнядо судуз данимпозовом неє нікористувачем,ні власником,ні орендаремзазначеної чисуміжної земельноїділянки.Порядок наданняу постійнекористування тапередачу воренду земельнихділянок визначеност.123,124ЗК України(від25.10.2001р.)та ст.19ЗК України(вредакції від13.03.1992року)який втративчинність з01.01.2002року,надання земельнихділянок здійснюєтьсяза проектомведення цихділянок.А посиланняпозивача,що В.КоропецькомуСТ рішенняЗавидівської сільськоїради від07.09.1999року переданоу постійнекористування земельнуділянку площею0.18га іостанній вправіна законнихпідставах користуватисяданою ділянкоює абсурдним,та таким,що невідповідає дійсності.Крім того,до матеріалівпозовної заявине наданожодного доказуна підтвердженняфакту,що позивачівикористовують частинуземельної ділянки,яка перебуваєу власностівідповідача ОСОБА_2 ,не наданожодного доказущодо накладкизареєстрованої направі власностіза ОСОБА_2 на земельніділянки позивачів.Адже рішенняоргану місцевогосамоврядування пронадання дозволуна розробкуземельної документаціїмістить розмірземельної ділянкиякий єорієнтованим,і можебути зміненийу межахсформованої ділянки.Також ненадано доказів,яким чиномта яксаме сформованата зареєстрованаземельна ділянкаперешкоджає удоступі позивачівдо своїхземельних ділянок.Посилання позивачів,що відповідачіне виконалирішень трьохінстанції,які винесеніу період2008-2009року такожне відповідаєдійсності,так якна моментвинесення рішеньсуду від17.06.2008року(тарішення апеляційноїта касаційноїінстанції)не булаприйнята норма про затвердження кількості цифр після коми у визначенні розміру земельних ділянок. На підставі зазначеного вбачається, що суди І-ІІІ інстанції при винесенні зазначених рішень керувалися чинним законодавством на момент винесення зазначених рішень.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людинивід 15 травня 2008 року у справі "Надточій проти України" (заява№ 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становищев порівнянні з опонентом.

Предметом спору є земельна ділянка площею 0, 0947 га„ надана ОСОБА_2 у власність для обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 на підставі прийнятого Завидівською сільською радою рішенння та виданого Державного акту на право приватної власності на землю, у зв`язку з чим у суміжних землекористувачів Верхньокоропецького споживчого товариства та ОСОБА_1 , виникли перешкоди у користуванні належними їм приміщенням закусочної та магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі договору купівлі-продажу від 31 грудня 2004 року, укладеного між Верхньокоропецьким СТ та ОСОБА_1 остання набула право власності на будівлю магазину площею 84, 4 кв. м. в АДРЕСА_1 , який згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 13 липня 2007 року зареєстрований як продтоварний магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішенням сьомої сесії шостого скликання Завидівської сільради № 82 від 03.11. 2011 року, гр-ці ОСОБА_1 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 0,0570 га., на якій розташовано об`єкт нерухомості - магазин, що належить ОСОБА_1 , на праві приватної власності, згідно свідоцтва про право власності від 31.12.2004 р. в межах населеного пункту в АДРЕСА_1 . для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с.43).

Встановлено,що згіднорішення № 315, ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 0,0947 за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2122782401:00:001: 1210 (а.с.10).

Разом з тим, згідно договору купівлі-продажу від 27.12.2000 р ОСОБА_2 було передано у власність приміщення, розташоване на земельній ділянці, площа якої становить 0,09 га (а.с. 40).

Рішенням 13-ї сесії 23-го скликання Завидівської сільської ради від 26 грудня 2000 року, тобто за день до укладення договору купівлі-продажу, зазначена земельна ділянка площею 0, 09 га передана ОСОБА_2 у приватну власність для обслуговування будівлі в АДРЕСА_1 .

При продажі ОСОБА_2 зазначеного приміщенняміж неюта споживчимтовариством бувузгоджений поділземельної ділянкиз зазначеннямрозмірів земельнихділянок таїх конфігурацій,ширина якоїз боку АДРЕСА_1 становить 22.00метра,однак згіднорішення № 315, ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 0,0947 за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2122782401:00:001: 1210 та становить 24.00 метра (а.с.10).

Відповідно до ст.14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право надувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з вимогами ст. 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 152 Земельного кодексу України визначений перелік способів захисту земельних прав, який не є вичерпним. Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з правом володіння земельною ділянкою.

Статтею 143 Земельного кодексу України визначено що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється виключно в судовому порядку.

Відповідно до ст. 149 Земельного кодексу України земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, що здійснюють розпорядження земельними ділянками відповідно до повноважень, визначенихстаттею 122цього Кодексу з урахуванням вимогстатті 150цього Кодексу. Вилучення земельних ділянок здійснюється за письмовою згодою землекористувачів, а в разі незгоди землекористувачів - у судовому порядку. Справжність підпису на документі, що підтверджує згоду землекористувача на вилучення земельної ділянки, засвідчується нотаріально.

Згідно ст.155ч.1Земельного кодексуУкраїни уразі виданняорганом виконавчоївлади абоорганом місцевогосамоврядування акта,яким порушуютьсяправа особищодо володіння,користування чирозпорядження належноюїй земельноюділянкою,такий актвизнається недійсним.Відповідно дост.158ч.2Земельного кодексуУкраїни,виключно судомвирішуються земельніспори зприводу володіння,користування ірозпорядження земельнимиділянками,що перебуваютьу власностігромадян іюридичних осіб,а такожспори щодорозмежування територійсіл,селищ,міст,районів таобластей.

Вказане рішення Завидівської сільради та Державний акт на землю суперечать правам та інтересам Верхокоропецького СТ та ОСОБА_1 , які є належними власниками будівель та землекористувачами суміжної з ОСОБА_2 земельної ділянки.

Таким чином, внаслідок прийняття Завидівською сільською радою рішення № 315 від 06 вересня 2019 року, були порушені права позивачів, а саме незаконно вилучені у них земельні ділянки загальною площею 470 м2.

Згадане рішення Завидівської сільської ради перешкоджає ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вільно володіти та користуватись належними їм будівлями та земельними ділянками необхідними для їх обслуговування, так як створено перешкоди для під`їзду вантажних автомобілів до приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та закусочної.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки матеріалами справи доведено, що ширина земельної ділянки по АДРЕСА_1 має становити 22 метра, а фактично ширина такої 24 метра.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивачів судовий збір в розмірі 1 984 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 223, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.116, 141, 149,155, 158 Земельного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та Верхньокоропецького споживчого товариства до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Завидівськоїсільської ради,скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянкута усуненняперешкод вкористуванні земельноюділянкою задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Завидівської сільської ради № 315 від 06 вересня 2019 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель та передати у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0947 га. за адресою: АДРЕСА_1 ».

Визнати незаконним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0947 га., розташовану по АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 2122782401:00:001:1210, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення Завидівської сільської ради № 315 від 06 вересня 2019 року.

Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею площею 0,0947 га., розташовану по АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 2122782401:00:001:1210.

Стягнути з Мукачівської міської ради та ОСОБА_2 на користь Верхньокоропецького споживчого товариства та ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Позивач: Верхньокоропецьке споживче товариство, код ЄДРПОУ 01778919, с.Верхній Коропець, вул Шенборна 59, Мукачівський район, поштовий індекс 89660.

Відповідач: Мукачівська міська рада, код ЄДРПОУ 38625180, м.Мукачево, пл.Духновича, 2, поштовий індекс - 89600

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлено 18.10.2022 року.

Головуючий В.О.Монич