Постанова

від 14.10.2022 по справі 643/15772/21

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

643/15772/21

1-в/465/370/22

Ухвала

про прийняття до провадження та

призначення захисника

14.10.2022 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву заступника генерального директора з експертизи Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_3 на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, мешканцю АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно - небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.15, ч.1 ст.186, ч.1 ст.115 КК України

встановив:

Заступник генерального директора з експертизи Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи заявупокликається нате,що у Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» евакуйований з м. Харкова з 23.03.2022р. до даного часу перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14.09.2021р. про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, які востаннє були продовжені ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 20.04.2022р. 15.03.2003р. в квартирі наніс кухонним ножем декілька ударів в область шиї матері, від чого вона померла на місці. У справі проходив стаціонар: у СПЕК в ХОКПЛ №3, висновком якої був визнаний хворим на шизофренію, відносно скоєного був визнаний неосудним. Рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.07.2003р. щодо

ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації

до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2010р., ОСОБА_4 змінені примусові заходи медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з суворим наглядом на лікування у психіатричному закладі із посиленим наглядом.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 17.04.2012р. ОСОБА_4 змінені примусові заходи медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленого нагляду на лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Неодноразово оглядався комісією лікарів-психіатрів у м. Харкові, яка щоразу приходила до висновку про потребу продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Відповідні заяви були надіслані на адресу Московського районного суду м. Харків.

У зв`язку з активними бойовими діями в м. Харків, був евакуйований в м. Львів.

Згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14.09.2021р. щодо ОСОБА_4 було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, які востаннє були продовжені Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 20.04.2022р.

Незважаючи на проведену активну терапію: Нейролептики - клозапін, клопіксол-депо, аміназин, арипіпразол, симптоматична та загальнозміцнююча терапія, психокорекційні бесіди, перегляд телепередач, читання преси, психічний стан незначно покращився: свідомість ясна. Доступний малопродуктивному мовному контакту. На запитання відповідає після тривалої паузи, неохоче, однослівно. Під час розмови млявий, пасивний, потребує додаткового спонукання до бесіди. Скритний, своїх внутрішніх переживань до кінця не розкриває. На обличчі іноді спостерігаються парамімії у вигляді недоречної посмішки, гримасування. Мислення сповільнене за темпом, в`язке, непослідовне. Періодично до чогось прислухається, наявні слухові галюцинаторні переживання, зміст яких не розкриває. Емоційно "холодний". Критика до свого стану та скоєного відсутня.

У зв`язку з вищенаведеним пацієнт на даний час може представляти небезпеку для себе та оточуючих. Потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» 04.10.2022р. гр. ОСОБА_4 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів (Висновок комісії лікарів - психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №143 від 04.10.2022р.), що прийшла до висновку: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає хронічним психічним захворюванням:" параноїдна шизофренія, безперервний перебіг з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері." Незважаючи на проведене лікування у хворого зберігаються структурно-логічні порушення мислення, періодична галюцинаторна симптоматика,соціально-трудова дезадаптація, відсутня критика до захворювання і скоєного правопорушення. Потребує продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним типом нагляду."

Покликаючись на ст. 19 Закону України «Пропсихіатричнудопомогу», заявникпросить суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 52 та ст.507 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосуванняпримусових заходівмедичногохарактеру є обов`язковою.

Згідно з ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчийсуддячисуд зобов`язанізабезпечити участь захисника у кримінальному провадженніу випадкахколиучасть захисникає обов`язковою.

За змістом ч. 3 ст. 20КПКУкраїни, у випадках передбачених цим кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

На виконання вказаних норм Закону, слідчий суддя та суд постановляють ухвалу, якою доручають відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначитиадвокатадляздійсненнязахисту запризначенням та забезпечити йогоприбуттяузазначенівухвалі час, і місце для участі у кримінальному провадженні.

Увідповідностізвимогамист.ст.512,514 КПК України, судовий розгляд проваджень даної категорії справ здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

З урахуваннямнаведеного, вважаю за необхідне доручитирегіональномуцентру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівськійобластіпризначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведенняокремоїпроцесуальноїдії - наданняправової допомогив судовому засіданніпідчасвирішенняпитання щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Зокрема, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Зважаючи на викладене, з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне зобов"язати заявника забезпечити явку в судове засідання хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 49, 52, ст. 369-372, 506, 507, 512, 514КПКУкраїни,-

постановив:

Прийнятидорозглядусудовепровадження№1-в/465/370/22, щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, мешканцю АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно - небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.15, ч.1 ст.186, ч.1 ст.115 КК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинноїправовоїдопомогиу Львівськійобластіпризначитизахисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дляпроведенняокремоїпроцесуальноїдії - наданняправової допомогив судовому засіданні під час вирішення питання щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Явку адвокатазабезпечитив судовезасідання, якевідбудеться об10 год. 30 хв. 20.10.2022 рокууприміщенніФранківського районного суду м. Львова за адресою:м. Львів вул.Генерала Чупринки, 69.

В судове засідання викликатипрокурора, законного представникатапредставника медичного закладу, якогозобов`язатизабезпечитив судовезасідання хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матеріали історії хвороби хворого.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь