Ухвала
від 14.10.2022 по справі 216/4014/22
ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/4014/22

провадження 2/216/2428/22

УХВАЛА

іменем України

14 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О., дослідивши матеріали позовної заяви виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах дитини ОСОБА_3 , треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, Служба у справах дітей Центрально-Міської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міськогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті надійшла вищезазначена позовна заява.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

За загальним правилом, визначеним ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про позбавлення батьківських прав, тому територіальна юрисдикція позову про позбавлення батьківських прав визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Для випадків, коли невідоме зареєстроване місце проживання відповідача, то для цього закон встановлює певні правила (ч.9, ч.10 ст.28, ст.29 ЦПК). Інших випадків зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленого статтею 27 ЦПК України - процесуальний закон не передбачає.

Відсутні підстави для визначення підсудності позову про позбавлення батьківських прав цьому суду (за місцем фактичного знаходження позивача), - незалежно від того, чи окремо подається до суду даний позов чи він об`єднаний з іншою позовною вимогою. Процесуальний закон не передбачає можливості зміни територіальної підсудності позову (конкретно визначеної процесуальним законом) у разі об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог (позовів).

Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що основною позовною вимогою є позбавлення відповідачів батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Вказаний спір стосується саме невиконання відповідачами своїх батьківських обов`язків. При цьому, вимога про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини є похідною та випливає із позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Згідно довідки виконавчого комітету Криворізької міської ради від 06.10.2022 № 9614 за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки виконавчого комітету Криворізької міської ради від 06.10.2022 № 6180 за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знята з реєстрації з 29.05.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь.

Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином, в даному випадку, підсудність справи має визначатись згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, до територіальної юрисдикції якого належить вищевказаний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 - 32 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах дитини ОСОБА_3 , треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, Служба у справах дітей Центрально-Міської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - передати за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Шевченко, 201).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі

ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О.КОВАЛЬ

СудЦентрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення14.10.2022
Оприлюднено20.10.2022
Номер документу106822186
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав

Судовий реєстр по справі —216/4014/22

Рішення від 06.11.2024

Цивільне

Сокальський районний суд Львівської області

Фарина Л. Ю.

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Сокальський районний суд Львівської області

Фарина Л. Ю.

Ухвала від 20.02.2024

Цивільне

Сокальський районний суд Львівської області

Фарина Л. Ю.

Ухвала від 14.02.2024

Цивільне

Сокальський районний суд Львівської області

Фарина Л. Ю.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Сокальський районний суд Львівської області

Фарина Л. Ю.

Ухвала від 14.08.2023

Цивільне

Сокальський районний суд Львівської області

Фарина Л. Ю.

Ухвала від 12.07.2023

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Мельникович М. В.

Ухвала від 07.03.2023

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Рунчева О. В.

Ухвала від 06.02.2023

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Рунчева О. В.

Ухвала від 14.10.2022

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

КОВАЛЬ В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні