Ухвала

від 19.10.2022 по справі 953/4769/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/4769/22

н/п 1-кс/953/3767/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Маршалл Файнест Тобакко Юкрейн» у кримінальному провадженні №22022220000000440 від 01.04.2022 за ч.1 ст.294, ч.3 ст.110-2 КК України у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України , -

встановив:

12 жовтня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 в інтересах власника майна - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маршалл Файнест Тобакко Юкрейн» (далі: ТОВ «Маршалл Файнест Тобакко Юкрейн») на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Харківській області (далі: УСБУ) у кримінальному провадженні №22022220000000440 від 01.04.2022 за ч.1 ст.294, ч.3 ст.110-2 КК України, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна. Представник власника майна просив зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №22022220000000440 повернути вилучене майно власнику. В обґрунтування заявленої вимоги представник власника май на посилався на здійснення УСБУ досудового розслідування у кримінальному провадженні №22022220000000440 від 01.04.2022 за ч.1 ст.294, ч.3 ст.110-2 КК України; проведення 06.09.2022 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучена тютюнова продукція, що містить акцизні марки, належним чином зареєстровані у контролюючих органів; законність походження вилученого майна та його невідповідність критеріям ст. 98 КПК України; не накладення арешту на вилучене при обшуку майно, що свідчить про протиправність бездіяльності слідчого щодо неповернення майна.

У судовому засіданні представник власника майна скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, подали заяву, в якій проти задоволення скарги заперечували, просили її розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника власника майна, прокурора, слідчого доходить наступного:

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачене право оскарження на досудовому слідстві бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, володільцем такого майна.

З матеріалів справи вбачається здійснення УСБУ досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22022220000000440 від 01.04.2022 за ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 110-2 КК України з обставин організації службовими особами ТОВ «Юнайтед Табако», ТОВ «ТД «Юнайтед Табако» та ТОВ «Юнайтед Табако Рітейл» каналу постачання підакцизних товарів на тимчасово окуповану територію з метою їх збуту та подальшого розподілу отриманої вигоди в інтересах окупаційної адміністрації для фінансування діяльності, пов`язаної зі зміною державного кордону та поваленням конституційного ладу України.

06.09.2022 при обшуку за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Мічуріна, 15, проведеному на підставі ухвал слідчого судді від 05.09.2022р., вилучене майно.

06.10.2022 ухвалою слідчого судді клопотання прокурора про арешт майна, вилученого при вищевказаному обшуку, згідно ч.3 ст.172 КПК України повернуте прокурору в порядку ч.3 ст.172 КПК України.

17.10.2022 о 15.30 ухвала слідчого судді від 06.10.2022 одержана прокурором.

Таким чином, доля вилученого майна станом на час розгляду скарги перебуває на стадії вирішення.

З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Маршалл Файнест Тобакко Юкрейн» у кримінальному провадженні №22022220000000440 від 01.04.2022 за ч.1 ст.294, ч.3 ст.110-2 КК України у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1