Рішення

від 19.10.2022 по справі 705/2302/22

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/2302/22

2/705/1703/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури Горобець Т. в інтересах держави в особі: Паланської сільської ради, КНП «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач заступник керівника Уманської окружної прокуратури Горобець Т. звернувся до суду в інтересах держави в особі: Паланської сільської ради, КНП «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження за № 12021250320000833, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 08.08.2021, близько 02 год. 00 хв., здійснював керування автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався на сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини сполученням «Умань-Бершадь», поблизу будинку №71а по вулиці Любашівській у селі Юрківка Уманського району Черкаської області, з боку міста Умань в напрямку міста Бершадь Гайсинського району Вінницької області.

В ході подальшого руху, водій ОСОБА_1 , маючи можливість в повному обсязі спостерігати за дорожньою обстановкою, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, яка б надавала йому можливість безпечно керувати автомобілем, виїхавши на узбіччя продовжив рухатися прямо, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3-б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

-«1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-«2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

-«12.1 Під час вибору в установлених межах: безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідно умовою для запобігання події, водій ОСОБА_1 допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі лівого краю проїзної частини на газон, де в послідуючому відбулося перекидання транспортного засобу, внаслідок чого пасажир автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-хребетної травми: закритого нестабільного перелому задньої частини дужки хребця С2 з підвивихом до переду та стенозом каналу хребта лемпресійно-лінійного перелому талі хребця СЗ, забійної рани тім`яної ділянки голови, струсу головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/492 від 02.09.2021 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12021250320000833 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та 30.09.2021 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 скеровано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Вироком Уманського міськрайонного суду від 14.02.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 перебував на лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради в період 08.08.2021 по 18.08.2021.

Відповідно до довідки-розрахунку КНП «Уманська центральна районна лікарня» від 19.05.2022 №864/01-08 загальна вартість лікування ОСОБА_2 у КНП «Уманська ЦРЛ» становить 18453 грн. 82 коп., чим завдано матеріальних збитків державі на вказану суму.

На даний час відповідачем вказана грошова сума завданої шкоди в добровільному порядку не відшкодована.

Посилаючись на наведене, просить стягнути з відповідача на користь Паланської сільської ради витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину ОСОБА_2 у розмірі 18453 грн. 82 коп..

22.06.2022р. ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5ст. 279 ЦПК України.

Сторони, в передбачений ч. 7ст. 279 ЦПК Українистрок, не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні, з повідомленням сторін.

Строк, визначений ч. 3ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керувати транспортним засобом. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та відповідно до ст. 76 КПК України на нього покладено обов`язки.

Сума коштів, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_2 склала 18453 грн. 82 коп., який перебував в ортопедо-травматологічному відділенні КНП «Уманська ЦРЛ» з 08.08.2021р. по 18.08.2021р., що підтверджується довідкою КНП «Уманська ЦРЛ» від 19.05.2022 року.

Відповідно дост. 1166 ЦК Українишкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Відповідно дост. 1187 ЦК Україниджерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно дост. 1206 ЦК Україниособа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно ч. 3ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до п.7Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат»у кримінальному судочинстві відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого може покладатися тільки на особу, вина якої у вчиненні злочину встановлена обвинувальним вироком суду.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» №11 від 07.07.1995 року, питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розмірі фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України 545 від 16.07.1993 року (далі - Порядок).

Порядком передбачено, що сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обумовленість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні.

Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, які належать останній.

Згідно вищезазначеної постанови, в разі, коли при постановленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку судового судочинства за позовом закладу охорони здоров`я, органу Мінфіну або прокуратури.

З цих підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь Паланської сільської ради витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину ОСОБА_2 у розмірі 18453 грн. 82 коп..

У відповідності до ч. 6ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, вони стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст.1166,1187,1206 ЦК України,п.3 п.7Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» №11 від 07.07.1995 року, п.2 Порядку обчислення розмірі фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 №545, ст.ст.10,12,19,81,141,258-260,263-265,274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника керівника Уманської окружної прокуратури Горобець Т. в інтересах держави в особі: Паланської сільської ради, КНП «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ) на користь Паланської сільської ради (вул. Грушевського, 11 с. Паланка, Уманського району, 20340, код ЄДРПОУ 26261301) на розрахунковий рахунок UA748999980314000544000023651, код платежу 24060300, отримувач: ГУК у Черкаській обл./тг с. Паланка/24060300) витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину ОСОБА_2 у розмірі 18453 (вісімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 82 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 992, 40 грн..

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Черкаського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Леся Сергіївна Годік