Ухвала

від 18.10.2022 по справі 136/234/22

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/234/22

Провадження № 2/131/303/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним та скасування наказів про надання дозволу та затвердження розробленої документації із землеустрою та скасування запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним та скасування наказів про надання дозволу та затвердження розробленої документації із землеустрою та скасування запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виклик свідків.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, проте представник позивача подав до суду заяву, в якій просить задовільнити заяву про виклик свідків до суду та слухати справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, проте представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив суд відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків та просив слухати справу у відсутність відповідача та її представника.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показами свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка-це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, оскільки у заяві не зазначено точної адреси місця проживання свідків, їх контактних телефонних номерів, що унеможливлює їх виклик до суду, не зазначено обставини, які вони можуть підтвердити.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги предмет позову, вважаю, що обставини, які позивач планує обґрунтувати показаннями свідків, не мають значення для вирішення даної справи, а також те, що заява не відповідає вимогам ст.91 ЦПК, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 69, 76, 91, 258 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про виклик свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя